Gildengefechte GG: Verkürzung der Laufzeit einer Saison

[Mr.Black181]

Viele Spieler sind frustriert sich mit ihrer Gilde regelmäßig in Gefechten zu befinden, in denen sie chancenlos am Rand festhängen und zuschauen müssen, wie 2 stärkere Gilden im 4-Stunden-Rythmus die Karte durchtauschen. Es folgt eine 14-tägige „Zwangpause“, bis endlich Besserung in Sicht ist.

Zu diesem „Problem“ gibt es bereits unzählige Vorschläge im Ideenforum oder im Feedback-Thread zu den Gefechten, auch sehr gute. Viele davon wären jedoch (vermutlich) mit einem hohen Aufwand, komplexen Änderungen oder ggf. auch unkalkulierbaren Nebeneffekten verbunden. Vorteile für die eine Gruppe führen häufig zu Nachteilen der andere Gruppe.

Als Beispiele wären Änderungen im Matchmaking, Änderungen der Ligen, der Ligapunkte je Platzierung, Vergrößerungen der Karte, Änderungen der Gebäude, Änderungen der Sperrzeiten, Boni durch den Startplatz oder ähnliches zu nennen - ebenso wie viele Vorschläge darauf abzielen das „Schachbrett“ zu unterbinden.

Weder sollen jedoch weniger starke/aktive Gilden frustriert den Spaß am Spiel verloren, noch die starken/aktiven Gilden ihrer erarbeiteten und verdienten Belohnung beraubt werden.

Als „Kompromiss“, um mit einer kleinen Änderungen (hoffentlich) bei vielen die Frustration zu reduzieren, ohne durch grundlegende Änderungen Nachteile für andere zu riskieren, schlage ich vor, dass die Laufzeit einer Saison der Gilden-Gefechte verkürzt wird.

Viele Gilden erreichen ungewollt 1.000 Ligapunkte, landen in einer schweren Runde und müssen 14 Tage auf eine „bessere“ Runde warten. Ich gehe davon aus, dass eine Verkürzung der Gefechte die damit einhergehende Frustration reduzieren würde, ohne zu größeren sonstigen Vor- oder Nachteilen zu führen. Ebenso wie sich die Laufzeit der „schwierigen“ Gefechte verkürzt, verkürzt sich auch die Laufzeit der Gefechte, in denen diese Gilden die Karte dominieren und mehr Möglichkeiten haben. Ich gehe jedoch davon aus, dass alleine die Verkürzung dieser Abfolge zu einer gefühlten Verbesserung führt.

Durch diese Änderungen werden starke Gilden nicht benachteiligt und schwächere nicht bevorzugt. Am bisherigen Ablauf inkl. Schachbrett ändert sich nichts. Gilden werden sich weiterhin chancenlos in Gefechten wiederfinden - nur kürzer. Eine Änderung der Ranglisten-Platzierung von Gilden, der Zusammenstellung der Gefechte oder ähnliches erkenne ich bisher nicht.

Ich erkenne zwei, aus meiner Sicht aber zu vernachlässigende, Risiken:

1. Beim „Schachbrett“ ist Tag 1 häufig etwas „teurer“ als die folgenden Tage, da mehr Diamanten benötigt werden und die ersten 2-3 Provinzen etwas mehr Zermürbung verursachen als dies an den folgenden Tagen der Fall ist. Durch eine kürzere Laufzeit gibt es häufiger „Tag 1“, was jedoch eher im Sinne des Erfinders sein sollte und zudem bei stärkeren Gilden einen kaum spürbaren Effekt haben sollte.
2. Ist in unteren Ligen nur eine dominierende Gilde in einem Gefecht, gibt es nach der einmaligen Eroberung der Karte nur noch begrenzte Möglichkeiten für weitere „günstige“ Belohnungen. Hier wäre es eventuell ein kleiner Vorteil, wenn diese Runde schneller endet und ebenso schneller eine neue (ggf. die übernächste) Runde beginnt. Auch hier würde ich jedoch davon ausgehen, dass dies eher zu einer Erhöhung als Reduzierung der Ausgabe von Diamanten zu Beginn und ansonsten zu keiner signifikaten Änderung führt.

Mir ist bewusst, dass Vorschläge möglichst konkret gestaltet werden sollen. Dennoch gehe ich davon aus, dass bei der Wahl der genauen Laufzeit verschiedene Optionen denkbar wären und trotzdem jeweils das Kernanliegen adressieren würde. Diesen Punkt würde ich daher gerne offen lassen, bzw. nur Beispiele nennen:

1. Laufzeit 6 Tage und 1 Tag Pause. Hiermit wären es innerhalb von 14 Tagen dann 12 „Gefechtstage“, einer mehr als bisher.
2. Laufzeit 5,5 Tage und 1,5 Tagen Pause, um die Gesamtzahl der Gefechtstage (11/14) nicht zu erhöhen.
3. Laufzeit 5 Tage und 2 Tage Pause. Hiermit wären es innerhalb von 14 Tagen dann 10 „Gefechtstage, einer weniger als bisher.

[Edit: Bisheriger Favorit = 5 Tage GG + 2 Tage Pause, Start wie bisher donnerstags]

Weitere Varianten, bspw. mit x,5 Tagen Laufzeit aber 1-2 Tagen Pause, um die Startzeit der Gefechte jeweils abwechselnd zwischen morgens und abends wechseln zu lassen sowie mit einer Summe aus Gefecht und Pause <> 7 Tage, um die Gefechte jeweils an unterschiedlichen Tagen beginnen/enden zu lassen, wären ebenfalls möglich. Falls der Start jeweils zwischen morgens/abends wechseln sollte, sollte 9 und 21 Uhr gewählt werden, um einen Start parallel zur Berechnug der GvG zu verhindern.

Im Zuge der Reduzierung der Laufzeit müsste analog eine Reduzierung der jeweiligen Belohnungen für das Erreichen einer bestimmten Platzierung je Liga stattfinden, da diese Änderung nicht zu einer Erhöhung/Reduzierung der Gildenpunkte oder der zu erhaltenen Fragmente führen sollte.

Wenngleich alle bisherigen geäußerten Schwächen/Probleme am „System“ damit nicht gelöst werden, gehe ich davon aus, dass diese vermutlich nur kleine und hoffentlich einfach umzusetzende Änderung zu einer deutlich höheren Akzeptanz des Status Quo bei vielen Spielern führt, ohne diese bei anderen zu reduzieren.

Ich hoffe alle Regeln beachtet zu haben, hoffe ebenso auf eine Weiterleitung dieses Vorschlags und freue mich über konstruktive Kommentare.

 

[Riselander]

Naja, es gibt hier eine eindeutige Abstimmung - kann man schon auch zur Kenntnis nehmen, dass der Vorschlag bei den meisten gut ankommt. Sollte dann auch reichen, könnte man also die Diskussion dazu abschließen.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Mach doch mal ne repräsentative Datenerhebung, bevor Du mit Vorschlägen an Symptomen rumdokterst, deren Ursache Du nicht wirklich kennst.

Es gibt doch hier eine Umfrage. Klar ist die nicht repräsentativ, Da nur forumsteilnehmer teilnehmen, aber etwas anderes wäre auch nahezu unmöglich.

Und bei der Umfrage ist seit dem ersten Tag des Vorschlages die Zustimmung bei über 70 %. Das würde ich somit so werten, dass die Mehrheit für eine Verkürzung ist.

 

[georgiana bristow]

Ich bin auch ganz klar gegen eine Verkürzung der Laufzeit der Gefechte. Und das aus Sicht einer GG-Koordinatorin. Zum einen ist es so, dass es eben schon teilweise 3-4 Tage dauert, bis es in den Gefechten tatsächlich "rund" läuft. Wenn dann schon wieder der letzte Tag vor der Tür steht, wäre das den ganzen Aufwand nicht wert. Hinzu kommt noch, dass ich mich nach den Gefechten immer auf die 3 "freien" Tage freue, insbesondere den Montag, an dem dann tatsächlich mal gar nichts ist. Keine GG, keine GEX, einfach mal um nichts kümmern...
Die Argumente mit der besseren Verteilung der Güter aus der Kasse und den Verhandlungen für Frachter und Burg sehe ich in einem hochwertigen Strategiespiel nicht als zwingenden Grund an. Es bedeutet nur, dass es für wenig aktive Spieler noch mehr Bequemlichkeit reingebracht werden soll. Wenn man unbedingt die Verhandlungen haben will, ist auch am Montag zwischen 0 und 8 Uhr morgens Zeit dafür. 15 Verhandlungen dauern gerade mal 15 Minuten und wem es das wert ist, die Punkte zu bekommen, investiert die Zeit. Aber genau da kommt wieder der Fakt, die Zeit möchten sich die weniger aktiven Spieler nicht nehmen, lieber soll das ganze System auf ihre Spielaktivität angepasst werden.
Ebenso ist das mit dem häufigeren Rotieren der GK-GK für die BLs nur ein fragwürdiges Argument. Klar gibts immer mal wieder Mangelgüter und wenn eine größere Menge von einem Gut gebraucht wird, weiß ich das bereits am ersten Tag und kann mich darauf einstellen. Dann müssen die BLs entsprechend geplant und gebaut werden, damit es entsprechend reicht. Das ist in sehr vielen Fällen möglich, aber eben auch da muss man sich etwas mit der ganzen Systematik beschäftigen. Es kann hier auch nicht der richtige Weg sein, dass das System angepasst wird, weil man selbst nicht die Zeit aufwenden möchte, um zurechtzukommen.

 

[Kräh]

Ich bin auch gegen ein Verkürzung. So wie es nur für einige Spieler Nachteile bedeutet, wäre es auch nur für einige Spieler eine Verbesserung.
Und die Umfrage hier ist nun gar nichts wert. In meinen 3 Hauptwelten sind in den Gilden ganze 2 Spieler neben mir, die ins Forum schauen und das zugeben, und sagen zumindest, dass sie nicht teilnehmen. Hier sind also fast nur Spieler, die unzufrieden sind und was zu sagen haben.
Ich finde die Gildengefechte gut so wie sie sind, oder wie ich schon vor Beginn schrieb schlecht, und sie sind heute nicht schlechter. Noch mehr Wechsel der Gefechte würde den schwächelnden Gilden nicht helfen, macht die Gefechte für mich nicht interessanter und würde die Konzentration noch mehr auf "aktive" Gilden verlagern.
Die GG haben im Spiel schon viel kaputt gemacht, auch das sehen einige so. Lernt doch einfach mit den Gegebenheiten zu leben.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Und die Umfrage hier ist nun gar nichts wert.

Wie gesagt, selbstverständlich ist nichts hier im Forum wirklich repräsentativ. Aber andere Möglichkeiten gibt es nicht wirklich, wir können schlecht sämtliche Spieler auf allen Welten anschreiben zwecks einer Umfrage. Ob ein Vorschlag gut ankommt oder nicht kann nur anhand der Reaktionen im Forum bemessen werden. Und die sind bei diesem Vorschlag überwiegend positiv, was bei weitem nicht selbstverständlich ist, im Gegenteil werden die meisten Vorschläge mehrheitlich abgelehnt.

Und bzgl fast nur Spieler die unzufrieden sind, stimmt so auch nicht. Hier haben sich viele Stammuser aus dem Forum auch positiv zum Vorschlag geäußert, die nicht grds mit den Gefechten unzufrieden sind. Ich selbst z.B. und wenn ich mir die Likes durchsehe, sehe ich mehrere die mit den Gefechten an sich keine Probleme haben. Es gibt nahezu keinen Vorschlag, wo es nicht irgendwelche gibt, die diesen ablehnen.

Ich kann die Bedenken gegen den Vorschlag so nicht teilen, aber müsste man schauen wie es am Ende wirklich ist. Meist glaube ich bei vielen Dingen ist es vor allem die Abneigung gegenüber Veränderungen (was ich auch bei den Feedbacks zu Updates oft sehe), viele lehnen Veränderungen eher ab da diese immer mit einer gewissen Unsicherheit behaftet sind, während man bei dem bestehenden weiß woran man ist. Ich persönlich glaube nicht dass die kürzere Laufzeit die Gefechte hektischer machen würde, im Gegenteil bin ich überzeugt, dass es viel entspannter dann läuft. Aber wie bei allen Äußerungen hier ist das alles rein persönliche Meinung und beruht auf Spekulationen. Da diese Änderung nicht sehr viel Arbeit in der Implementierung sein sollte (es müssten ja nur die Zeitpunkte geändert werden), dürften die Kosten und damit das Risiko eher gering sein. Und sollte sich rausstellen, dass die negativen Folgen dann überwiegen oder es einen großen Aufschrei geben, kann man die Änderung ja immer noch rückgängig machen. Aber man könnte es ja zumindest mal einige Wochen testen und schauen ob es wirklich so schlimm dann sein wird wie ihr es euch ausmalt, oder ob am Ende doch die positiven Effekte überwiegen.

 

[Mr.Black181]

Ich möchte der Diskussion nicht aus dem Weg gehen, schließlich kam der Vorschlag ja von mir. Das wird aber irgendwie auch immer schwieriger.

Jetzt dauert es sogar schon 3-4 Tage bis ein Gefecht rund läuft, das wird immer länger. Andererseits heißt es, an den letzten Tagen passiert häufig nicht mehr viel. Muss ich wohl unkommentiert so hinnehmen.

Ich soll eine repräsentstive Umfrage machen, bevor ich auf die Idee komme eine Verbesserung vorzuschlagen. Dabei hatte ich extra eine Umfrage erstellt, was soll ich sonst tun? Braucht jede Idee die man an Inno zur weiteren Analyse und Prüfung weitergeben möchte zuerst eine repräsentative Umfrage? Man darf nicht vergessen, das hier nicht über die Verkürzung entschieden wird. Man diskutiert die Idee, betrachtet Vor- und Nachteile, sammelt maximal ein paar Reaktionen und ein nicht repräsentatives Feedback und schaut ob man eventuell ungewünschte Nebeneffekte vergessen hat - alles weitere liegt dann wenn doch wenn bei Inno.

Als „Nebeneffekte“ wurde bspw. identifiziert, dass es auch montags nach 8 Uhr eine Möglichkeit für Verhandlungen geben würde. Das ist nicht Grund der Idee, müsste man nur berücksichtigen. Als weiterer Nebeneffekt wurde identifiziert, dass die Güterkosten häufiger wechseln würden. Das war aber ebenfalls nicht Grund der Idee. Vielleicht ist das auch eine unerwünschte Vereinfachung, aber das könnte Inno dann entscheiden.

Die Gefechte verursachen bei vielen Spielern Frustration. Das zeigen die vielen Vorschläge und die Diskussionen im GG-Thread. Nur lässt sich das daran nur schwierig ändern. Keine Ahnung, ob es überhaupt möglich ist. Ohne mich selbst als Betroffener zu sehen war Kern der Idee, das Symptom des als unfair empfundenen Matchmaking erträglicher zu gestalten. Kern war ebenfalls, wesentliche Nachteile für andere zu vermeiden. Ich denke noch immer, dass das gegeben ist. Ich höre hier wenn hauptsächlich die persönliche Präferenz als Gegenargument - und sogar da häufiger, dass auch andere nicht betroffene Spieler eine kürzere Laufzeit bevorzugen würden, inklusive mir. Wirklich Nachteile bisher nicht - und selbst wenn, sehr kleine Opfer, nimmt man dafür vielen anderen nicht den Spielspaß durch zu lange Zwangspausen oder ähnliches.

 

[Kräh]

[...] Ich soll eine repräsentstive Umfrage machen, bevor ich auf die Idee komme eine Verbesserung vorzuschlagen. Dabei hatte ich extra eine Umfrage erstellt, was soll ich sonst tun? Braucht jede Idee die man an Inno zur weiteren Analyse und Prüfung weitergeben möchte zuerst eine repräsentative Umfrage? [...]

Nein, keiner schreibt, dass man für einen Vorschlag eine Umfrage braucht, und erst recht keine repräsentative Umfrage.
Ich sage nur, das 40 Ja-Stimmen zu 16 Nein-Stimmen, bei 14.000 Forumsmitgliedern, die nur einen geringen Prozentsatz der FoE-Spieler darstellen, absolut und wirklich gar nichts zu bedeuten hat... selbst bei 90%, das wären 144 Stimmen, wäre das Ergebnis immer noch nichts wert. Es zeigt eine Abstimmung einer absoluten Minderheit.
Das ist wie: Ich mache eine Umfrage bei "Die Partei", wer Kanzler werden soll... und den setzen wir als einzigen auf die Wahlliste, weil die Mehrheit ja für ihn gestimmt hat... Die Partei können wir gerne gegen jede Partei aus meinem Dorf austauschen.
Wenn Inno tatsächlich an einer Meinung interessiert wäre, was ich nicht glaube, dann würde es Ingame ein Abstimmung geben.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Nein, keiner schreibt, dass man für einen Vorschlag eine Umfrage braucht, und erst recht keine repräsentative Umfrage.
Ich sage nur, das 40 Ja-Stimmen zu 16 Nein-Stimmen, bei 14.000 Forumsmitgliedern, die nur einen geringen Prozentsatz der FoE-Spieler darstellen, absolut und wirklich gar nichts zu bedeuten hat... selbst bei 90%, das wären 144 Stimmen, wäre das Ergebnis immer noch nichts wert. Es zeigt eine Abstimmung einer absoluten Minderheit.
Das ist wie: Ich mache eine Umfrage bei "Die Partei", wer Kanzler werden soll... und den setzen wir als einzigen auf die Wahlliste, weil die Mehrheit ja für ihn gestimmt hat... Die Partei können wir gerne gegen jede Partei aus meinem Dorf austauschen.
Wenn Inno tatsächlich an einer Meinung interessiert wäre, was ich nicht glaube, dann würde es Ingame ein Abstimmung geben.

Das gilt für absolut alle Vorschläge. Danach müssten dann eigentlich sämtliche Vorschläge abgelehnt werden, da nur eine kleine Minderheit dafür war. Gilt dann btw auch für sämtliche Vorschläge aus dem Community Sprint, da gab es auch zu keinem einzigen Vorschlag auch nur 100 Likes, das höchste waren 86. Und da wurde sich groß aufgeregt, dass Inno diese Vorschläge, die von "so vielen" gewünscht waren, nicht umgesetzt hat.

Die sehr große Mehrheit der Spieler ist es schlicht und ergreifend egal. Es wird daher selbst bei einer ingame Umfrage immer nur ein kleiner Teil mitmachen. Hier haben einige mitgemacht, denen das Thema offenbar nicht egal ist und die waren mehrheitlich dafür. Alles andere ist rein nur Mutmaßung.

 

[Jekatarina Welikaja]

Die GG haben im Spiel schon viel kaputt gemacht, auch das sehen einige so. Lernt doch einfach mit den Gegebenheiten zu leben.

Das sind die zwei gehaltvollsten Sätze in einer weiteren 6-seitigen Diskussion rund um die GG. Mindestens ein Doppellike wert. Werde ich mal vorschlagen, das endlich einzuführen.

 

[Mr.Black181]

Nein, keiner schreibt, dass man für einen Vorschlag eine Umfrage braucht, und erst recht keine repräsentative Umfrage.

Dann hatte ich das hier wohl falsch verstanden:

Mach doch mal ne repräsentative Datenerhebung, bevor Du mit Vorschlägen an Symptomen rumdokterst, deren Ursache Du nicht wirklich kennst.

 

[Jekatarina Welikaja]

Das war schlicht und einfach eine Replik auf:

Das behauptest du einfach, ohne es zu wissen. Einige sagten bereits das Gegenteil - und ich sage immer, dass ich hoffe/vermute, dass es für viele als Verbesserung wahrgenommen wird, ohne gravierende Nachteile für andere. Ich weiß es aber auch nicht

Du bist der Meinung, weil hier im Forum bei Deiner Abstimmung ein 70/30 Ergebnis steht, hätte das irgend eine Aussagekraft. Warum das nicht so ist, hat @Kräh ja bereits erläutert.

 

[Mr.Black181]

Ich weiß selbst und schrieb es auch ein paar Seiten vorher schon mal, dass man hier nur einen sehr kleinen Querschnitt an Meinungen von nur sehr wenigen Spielern bekommen kann. Ich bilde mir da also nichts ein, keine Angst Ich kann mit den aktuellen Gegebenheiten eigentlich auch gut leben, so ist das gar nicht. Ich fände es anders besser, aber auch nicht schlimm wenn es so bleibt. Ich wollte mit dem Vorschlag eigentlich auch primär anderen helfen.

Meine zwei Gefechte vor dieser Idee liefen wie folgt:
Beim ersten, 1000er Dia, waren wir mit Abstand stärkste Gilde. Um Möglichkeiten zu haben, hatten wir mit gleich 2 Gilden einen Chat offen und uns etwas abgesprochen. Zwischen diesen beiden gab es aber auch einen Kräfteunterschied, sodass die zweitstärkste mit uns ca. die Hälfte bis 3/4 getauscht hat, die andere Gilde dementsprechend 1/4 oder mal etwas mehr. Die anderen waren nett, in den Chats gab es etwas Smalltalk, war insgesamt eine angenehme und nicht zu stressige Runde. Ich weiß es nicht mehr genau, hatte glaube ich am Ende etwas über 7.000 Kämpfe. Wer da Gilde 4 bis 8 war, keine Ahnung. Die hätten bestimmt auch immer etwas machen können, hätten sie gewollt/gekonnt.

Das zweiten Gefecht war deutlich stärker besetzt, selbst wir waren nur zweitstärkste Gilde. Es waren 4 Gilden, die aktuell in den Top 10 sind. Wir hatten Absprachen mit der stärksten Gilde, deutlich mehr zu tun und haben sehr zeitig alle 4h gewechselt. Den Unterschied hat man daran gemerkt, dass die anderen über den Tag mehr im 4. Ring geholt haben als wir. Jetzt war hier aber auch wieder die zweitstärkste Gilde aus dem Gefecht davor und die taten mir echt leid. Wir haben bei Platz 5 geholfen, dass sie wenigstens nicht zu weit abrutschen. So schwach sind sie eigentlich auch nicht, waren nett, haben sonst sicher immer mal mehr Glück, aber im 4. Ring hatten sie fast keinen Bauplatz und im 3. kein Land gesehen. Sie haben immer mal nett gefragt, ob wir denen nicht mal etwas Luft lassen können. Viel mehr als die im 4. haben sie aber nicht bekommen. Nicht sehr gnädig von uns, das war aber auch schwierig. Man braucht auch die im 3. immer mal um die drumherum wechseln zu können. Wir waren ja auch nur zweitstärkste und mussten mithalten, was schwieriger wird, gibt es zu oft etwas mit <4 Lagern. Dann möchte auch früh am Tag nicht immer jemand und alles verzögert sich. Ich hatte ein schlechtes Gewissen und mich sogar entschuldigt. Viel mehr als „nächste Runde habt ihr sicher wieder mehr Glück“ konnte man aber kaum sagen. Am Ende waren 4 andere halt auch wirklich stärker, ohne Hilfe vielleicht auch 5 oder 6 aufgrund des Startplatzes. Selbst die Gilde, die auf Platz 3 gelandet ist (auch in der Rangliste oft Top 3) hatte fast keine Chance. Nur einen Bauplatz vor der Tür, selbst im 2. Ring nur 1 oder 2 und ebenso dann kaum eine Möglichkeit gegen die Absprachen. Hier bin ich noch sicherer, dass diese eigentlich sonst in einfacheren Gefechten landen und in der Regel mehr Möglichkeiten haben - ebenso wie die in dieser Runde viertplatzierte Gilde. Ich hatte am Ende über 13.000 Kämpfe.

Zusätzlich verfolge ich häufig die Beiträge im Forum und merke wie sich häufig Spieler neu im Forum anmelden nur um mit der nächsten unwahrscheinlichen Idee zur Änderung der GG zu kommen. Ich kenne ein paar der Diskussionen, habe mich mit den bereits geäußerten und weitergeleiteten Ideen beschäftigt und festgestellt, dass die meisten davon zu Recht auf viel Ablehnung stoßen, da fast immer andere benachteiligt werden. Das es besser sein könnte als aktuell, da sind sich aber auch immer alle einig. Selbst wenn andere nicht wesentlich benachteiligt werden, kann man die genauen Auswirkungen teilweise schlecht kalkulieren und die Änderungen könnten eventuell zu umfangreich sein. Keine Ahnung - zumindest umgesetzt wurde ja bisher aber nichts.

Es ist ja grundsätzlich auch in Ordnung, jeder hat solche und solche Gefechte - und irgendwann kommt immer das nächste. Nur kam ich dann auf den Punkt, dass man vermutlich als aktiver Spieler der gerne sehr regelmäßig bei den Gefechten aktiv ist besser damit leben können sollte, wird man nicht direkt 14 Tage so stark eingeschränkt. Dieses „nächste Runde habt ihr sicher wieder mehr Glück“ wäre nicht so weit weg. Bis man sich im Forum angemeldet, aufgeregt und wieder eine irgendeine Idee formuliert hat, hat ja eh fast schon die nächste Runde begonnen.

Ich habe mich zurück erinnert. Wir waren mal deutlich schwächer bei den Gefechten, eine Fahrstuhlgilde und sind aus eigener Kraft stärker geworden. Bei uns war GvG die Lösung - vermute ich zumindest. Wir wurden da aktiver und stärker, sind dadurch in der Rangliste ordentlich geklettert und haben dadurch dann neue starke Spieler angezogen, die gut bei den Gefechten helfen. Das ist aber ein anderes Thema. Denke ich an früher, hätte ich mir wirklich gewünscht, wir hätten nicht immer direkt für 14-Tage eine Zwangspause gehabt. Ich hätte immer gerne mehr gemacht und hätte lieber nur eine Woche gewartet statt zwei, selbst wenn auch die „guten“ Runden dann kürzer gewesen wären. Was auch immer aber eine „gute“ Runde ist. Es gab dann nach einem Abstieg auch häufig Gefechte, indem man einfach keine Gegner hatte. Nach kurzer Zeit war alles bis einschl. 3. Ring erobert und man hat gewartet, das irgendeine Gilde wenigstens mal etwas aus dem 3. Ring holt. Einfach langweilig und es geht so eine gefühlte Ewigkeit.

Es gibt dann immer Kommentare, dass man sich halt besser organisieren muss, die Gilde stärker werden muss oder man in eine andere Gilde gehen kann. Das hilft ja aber nicht. Nicht alle können von morgens bis abends regelmäßig ins Spiel, nicht alle schaffen es regelmäßig mit vorgegebenen Termin für eine organisierte Aktion ins Spiel zu kommen und viele wollen die Gilde gar nicht wechseln, weil man loyal ist und eine Gilde mehr ausmacht als nur die Möglichkeiten bei Gefechten.

Diese Erfahrungen habe ich mit den aktuellen gemischt. 13.000 Kämpfe in einem Gefecht waren mir echt zu viel. Ich hatte da zufällig viel Zeit, war auch nachts mal da und konnte nicht widerstehen, bzw. wollte nichts liegen lassen. Selbst schuld, ja. Danach folgte auch eine kleine Spielpause und war mehr im Forum aktiv als im Spiel selbst. Zieht man das so viele Tage durch, wird das wirklich anstrengend. Jammern auf sehr hohem Niveau, aber einen Nachteil durch eine Verkürzung konnte ich so daher selbst für diese Spielertypen nicht erkennen. Ich hätte es besser gefunden. Alle 5 Tage eine kurze Pause, selbst wenn jede Runde viele Möglichkeiten bietet, für mich sehr gerne.

Ob die “schlechten“ Runden wirklich enträglicher werden, wenn man einfach nur die Zeit sowohl der guten als auch schlechten Runden verkürzt - gute Frage. Es ändert sich ja wirklich fast nichts und das eigentliche Problem wird ignoriert. Ich denke es würde erträglicher werden, andere aber vielleicht nicht. Es wäre auch wirklich interessant zu wissen, welche Gruppe hier größer ist, nur geht das wirklich nicht im Forum. Wichtig war mir, dass es zumindest für keine Spielergruppe zu wesentlichen Nachteilen führt und die habe ich auf all den Seiten zum Glück noch immer nicht gefunden. Dass die persönliche Präferenz teilweise unterschiedlich ist, das war zu erwarten und ist ja auch in Ordnung. Eher fand ich gut, dass viele andere ohne regelmäßige Zwangspause sogar auch die Verkürzung präferieren würden und es manchmal ähnlich eintönig finden wie ich, statt es als Nachteil zu empfinden.

Das nämlich war mir ebenfalls wichtig, dass es nicht zu Nachteilen für Spieler führt, die von dem aktuellen System eher profitieren. Ich selbst möchte meine Kämpfe ja auch gerne weiterhin machen können. Jetzt kommt noch der vermutlich sehr überschaubare Implementierungsaufwand für Inno hinzu, es ist keine wesentliche Vereinfachung des Spiels, auch keine wesentliche Änderung, ich erkenne keine absehbaren Einnahmeverluste und der häufigere Gefechtsstart könnte sogar zu höheren Dia-Ausgaben führen. Perfekt

Ja, auch mit diese Änderung könnte man es nicht allen Recht machen. Das kann man eh mit keiner. Als Spieler in einer Solo-Gilde oder als Gelegenheitsspieler der nicht jede Woche etwas tun müssen möchte, ist das vielleicht wirklich eher schlecht. Auch diese Spieler haben wir hier in diesem kleinen Querschnitt an Meinungen.

Das ist viel Text geworden - es sollte den Hintergrund erläutern, warum ich diese Idee hatte und noch immer davon überzeugt bin. Ich habe schon viele unterschiedliche Runden erlebt und bei so ziemlich jeder hätte ich kürzer besser gefunden und ich vermute noch immer, der größere Teil sieht es ähnlich - und hier inbesondere die Gruppe an Spielern, die wirklich frustriert werden - ohne das ich sehe, warum hiervon Spieler „neu“ frustriert werden sollten, die es vorher nicht waren.

 

[Thea Augusta]

Jetzt dauert es sogar schon 3-4 Tage bis ein Gefecht rund läuft, das wird immer länger.

Wenn wir mit einer starken Gilde ein Schachbrett stellen steht das Donnerstag Abend. Mit einer weniger starken spätestens Freitag, allerdings ein bisschen weniger stabil, zumindest in den 3ern. Das zieht sich dann aber durchs ganze Gefecht. Spielt man offen ist das eh egal.

3 - 4 Tage zum "zum rund laufen bringen" kann ich nicht bestätigen. Ein Austrudeln lassen gegen Ende hingegen schon

 

[georgiana bristow]

Wenn wir mit einer starken Gilde ein Schachbrett stellen steht das Donnerstag Abend. Mit einer weniger starken spätestens Freitag, allerdings ein bisschen weniger stabil, zumindest in den 3ern. Das zieht sich dann aber durchs ganze Gefecht. Spielt man offen ist das eh egal.

3 - 4 Tage zum "zum rund laufen bringen" kann ich nicht bestätigen. Ein Austrudeln lassen gegen Ende hingegen schon

Ihr seid auch ein etwas anderes Niveau als der überwiegende Teil der Gilden. In der Art gibt es wahrscheinlich pro Welt höchstens 2 oder 3 Gilden.

 

[CeresMoon]

Zeit verkürzen bringt bei der Art Famerama, wie es derzeit ist, rein gar nichts...außer, dass man noch schneller als Randexistenz endet, weil ja weniger Zeit für's Ausrasten beim Farmen übrig bleibt.

Was könnte man dagegen tun?
...aaaaslo: Wenn juckt das schon. Hier könnte ich Tausend Worte schreiben, die als Ganzes Sinn ergeben nur um genauso viel Widerworte zu ernten, die auch wieder Sinn ergeben.
Von daher zur Idee: kein klares Nein, aber ein gezieltes: Das bringt nichts

 

[nebularia]

Ich persönlich finde nicht, das es sich bessert wenn sich die Laufzeit verkürzt. Leite die Idee wegen des grossen Zuspruchs weiter