Frust, FoE ist ziemlich aus dem Gleichgewicht

[DeletedUser25164]

Hallo zusammen.
Ich muss mir mal meinen Frust von der Seele schreiben.

FoE ist meines Erachtens langsam gewaltig in Schieflage, was Angriff und Verteidigung angeht.
Mittlerweile habe ich keine Möglichkeit mehr, mich gegen die hochgezüchteten Spieler zu verteidigen.
Es ist egal, was ich für Einheiten reinstelle, und auch ein Verteidigungsbonus von annähernd 700% ist für die Katz.
In den letzten Jahren ist nur noch für Angreifer was gemacht worden (Kraken und Arktische Orangerie, um nur mal die schlimmsten zu nennen).
Mit der Terrakotta Armee ist zum ersten Mal seit langem auch mal wieder ein defensiv nutzbares LG gemacht worden. Leider funktioniert dies aber auch wiederum für den Angreifer. Das ist dann natürlich von der entsprechenden Spielergruppe in Nullkommanix auf Level 70 und höher aufgepuscht worden.
Durch gezielten Einsatz der Arche ist das für die Spielergruppen, die sich gegenseitig fördern (an sich eine gute Idee), eine gewinnbringende Sache, die auch immer genug Blaupausen hervorbringt.

Dadurch hat sich eine Eigendynamik entwickelt, die zumindestens mir gewaltig missfällt.
Ich weiß das die Angreifer jetzt wieder die alten Argumente bringen, ist ein Angriffsspiel und nicht Sim City usw. usw.

Wenn sich jemand den Sieg erkämpft hat, habe ich sicherlich kein Problem damit, das mal geplündert wird.
Aber mittlerweile ist es so, das ich mit entsprechendem Angriffsbonus von bis zu fast 400 % und Auto Kampf nur noch klicken muss.
Genauso wurde auch nichts gegen den "Missbrauch" des Agenten gemacht. 1 Einheit und 7 Agenten, und schon läuft das Ding.

Wie gesagt, meiner Meinung nach ist die Balance nicht mehr vorhanden und mir geht langsam aber sicher der Spass an dem Spiel verloren...........

 

[Lukas 2334 der Mehrtürer]

sehe ich genau so, da dürfte ein schaden erst ab 201% eintreten und nicht bei -140%

Man soll also erst Schaden machen, wenn man mehr Angriff hat als der Verteidiger Def?
Im Umkehrschluss heißt das, dass der Tempel das beste Def gebäude ist, da man mit Diesem Ritualflammen kriegt...
Dann stell ich mal meine 47 Signalfeuer (188%) und 129 Ritualflammen (1032%) auf ... Lockerflockige 1220% + 55|55 TA die ich aktuell habe... und gleich noch 120|120 mit Deal und Basi drauf
Aboslut gebalanced, dass ein Angreiffer dann ~1400% Angriffsbonus braucht um überhaupt Schaden bei mir zu machen...

 

[DeletedUser42227]

Nun 47 Signalfeuer= 47 Felder 129 Ritus = 258 Felder =305 Felder. Jede Erweiterung gibt dir 16 Felder dazu somit wäre das alles 305/16 = 19 Erweiterungsfelder groß.
Dann noch Deal, TA und Basi dazurechnen. Das sind dann 403 Felder alleine nur für die Deff (kommen dann noch CDM, Zeus und Aachener hinzu). Somit kommen wir auf 25 Erweiterungsfelder alleine nur um die Deff effektiv hochzuziehen.. Ob das jetzt lohnenswert ist? dann hättest du sicherlich nur noch 1/5 der Stadt frei um überhaupt FP, Güter etc pp zu prodden wenn mann die ganzen LGs noch reintut^^

 

[DeletedUser41837]

Man soll also erst Schaden machen, wenn man mehr Angriff hat als der Verteidiger Def?
Im Umkehrschluss heißt das, dass der Tempel das beste Def gebäude ist, da man mit Diesem Ritualflammen kriegt...
Dann stell ich mal meine 47 Signalfeuer (188%) und 129 Ritualflammen (1032%) auf ... Lockerflockige 1220% + 55|55 TA die ich aktuell habe... und gleich noch 120|120 mit Deal und Basi drauf
Aboslut gebalanced, dass ein Angreiffer dann ~1400% Angriffsbonus braucht um überhaupt Schaden bei mir zu machen...

das ist eine komische rechenweise bei dem wenigen platz,aber selbst wenn, was wäre denn daran verkehrt,wer sagt denn das ein angriff durchkommen muß?es sieht doch rein rechnerisch so aus wenn ich eine def von 200% habe kann es nicht sein das ein angriff mit nur 60% durch kommt also ist folglich auch erst ein schaden ab 201% möglich und für mich klingt das vollkommen normal mich interessiert ja auch nicht wenn einer mit 500% schaden kommt und ich ne def von 60% hab da habe ich halt pech gehabt^^

 

[DeletedUser]

Der Schaden müsste eigentlich immer so sein, dass man zwischen 1-9 Schaden macht. Gar keinen Schaden wäre zu overpowert bezüglich Verteidigung - wenn das erreichbar wäre. 10 Schaden - also auch ne "volle" Einheit umhauen ... wäre aber auch irgendwo zu leicht.

Wie die Berechnung dann im Einzelnen ist wissen wir wohl nich. Ist auch eines der Mysterien die mich am meisten mal interessiern würden. Also unter 1 Schaden hab ich glaub noch nich gesehen. (Zumindest nich von ner selber "vollen" angreifenden Einheit. Wenn die Enheiten Schaden haben, fügen sie selber ja auch weniger Schaden den andern zu. Sind halt dann schwächer, wenn angeschlagen.) Aber die 10 Schaden - das kennt man insbesondere von Agenten in frühren ZA - gibt es natürlich.

Dass die jeweiligen kleinen Gebäude nur Angriff für angreifende Armee und Verteidigung für verteidigende Armee bringen find ich auch etwas schade. Ebenso beim Boost aus Taverne und den Tränken. Irgendwo aber auch ein Alleinstellungsmerkmal für die LG. Wobei hier der Verteidiger ruhig eins mehr haben könnte. Angreifer haben ja auch mehr. (Wobei die Angreifer halt auch irgendwo wieder draufzahlen, da sie Einheiten verliern können. Dafür zum Ausgleich das Alca brauchen. Nur wird nen ganz starken Angreifer das auch nich mehr soooo interessiern, wenn der dann auch noch kaum was verliert. )

Theoretisch sind Taverne ja schon ein bissl nach oben beschränkt, da man für nen weitern Boost Dias braucht. Die Angriffstränke nur 1x nutzbar gleichzeitig. (Da könnte man ruhig welche machen die der Deff Angriff geben - aber halt nur Angriff. Wenn einer dann Deff-LG hat und kleine Gebäude wie Ritual-Flammen mit 1 Trank - nur 1 nutzbar zu gleichen Zeit - bissl die Deff angleichen.) Wobei ... wer so viel Zeit hat sich darüber Sorgen zu machen der erntet auch gleich wieder rechtzeitig oder kauft Stadtschild, etc.

 

[Capo.]

Der Schaden müsste eigentlich immer so sein, dass man zwischen 1-9 Schaden macht. Gar keinen Schaden wäre zu overpowert bezüglich Verteidigung - wenn das erreichbar wäre. 10 Schaden - also auch ne "volle" Einheit umhauen ... wäre aber auch irgendwo zu leicht.

Wie die Berechnung dann im Einzelnen ist wissen wir wohl nich. Ist auch eines der Mysterien die mich am meisten mal interessiern würden. Also unter 1 Schaden hab ich glaub noch nich gesehen. (Zumindest nich von ner selber "vollen" angreifenden Einheit. Wenn die Enheiten Schaden haben, fügen sie selber ja auch weniger Schaden den andern zu. Sind halt dann schwächer, wenn angeschlagen.) Aber die 10 Schaden - das kennt man insbesondere von Agenten in frühren ZA - gibt es natürlich.

0 schaden machen ist nicht mehr möglich, wurde mal geändert, das der Mindestschaden immer 1 ist.
Wenn der Angriff der angreifenden Einheit 10 mal höher als die Verteidigung der verteidigenden Einheit, so macht man 9-10 Schaden. Beim 20-fachen sinds immer 10 Schaden

 

[Lukas 2334 der Mehrtürer]

Es ist ein Unterschied ob die Verteidigenden Einheiten nur einen DEF-Bonus haben ( also Feuer, Frühlingsset, etc.) oder eben auch zusätzlich Angriff.
Genauso ist es bei der angreifenden Armee... Stumpfer Def Bonus in der Verteidigung gegen 70er Aachner, CdM, TA und Zeus bringt verhältnismäßig wenig, da zwar deine Einheiten mehr aushalten, aber so gut wie keinen Schaden machen.
400|300 Angriff kommt auch gegen 20|900 durch... wohingegegen es gegen 180|400 DEF ne Sache der Einheiten wird

 

[DeletedUser]

Ja, das ist schon klar. Wobei man natürlich auch nicht nur die Kampf-Boni vergleichen sollte. Wie du schon sagtest: Die Einheiten die genutzt werden sind auch relevant. Grad wenn noch ZA-Unterschiede bestehen wirkt das auch sich nochmal aus. Entscheidend ist ja der End-Wert bei Angriff und Verteidigung.

Höhere ZA haben ja nen höheren Basis-Wert. Darauf dann eventuell auch nochmal geschickt genutzter Gelände-Bonus. (Manuell kämpfende Angreifer können da viele Vorteil ausnutzen.) Dann die Prozente aus LG, etc. drauf multipliziern. (Ich nehme an die Gelände-Boni kommen zuerst auf den Basis-Wert, dann darauf die Boni aus Gebäude, etc - dass die Gelände-Boni somit auch nochmal multipliziert werden mit diesen LG-Boni.)

Beim manuell Kämpfen kann man auch noch gezielter die Gegner-Einheiten ausschalten. Eigene vielleicht länger überleben lassen. KI rennt ja immer drauf los. Man selber kann nen schwachen Gegner mit ner starken Einheit ausschalten, die vielleicht im nächsten Zug von näherstehenden Gegnern nen Angriff noch überlebt. Dann die eigene schwache (= ich meine hier wenig Lebenspunkte) noch mal nen Angriff starten lassen. KI wäre vielleich mit der schwachen - falls näher - schon ran so dass diese im nächsten Zug gestorben wäre.

Einheiten gezielter ausschalten = schneller nen Einheitenvorteil haben zahlenässig. Das wirkt ähnlich wie die niedrigen Angriffsboni bei der verteidigende Armee: Die verteidigende Armee macht weniger Schaden. Der Angreifer hat mehr Zeit seine Angriffsboni zu nutzen ... da bringt dann viel Verteidigung nix.

Ist wie mit nem Messer auf nen toten Elefanten einstechen. Der wehrt sich nich. Mit nem Messer brauch ich zwar ewig (aber immer noch ein krasser Boni im Vergleich zu nur Händen) aber irgendwann mach ich den auch zu Püree/Hackfleisch. Kann ja ungehindert weitermachen. Wär er noch am Leben ... selbst wenn nur so halbwegs ... würd er mich locker plätten. Aber ohne seinen Angriff geht das halt nich.

 

[DeletedUser41837]

ich finde aber durchaus seltsam das ein stadtschild wo dahinter steht 100% den angreifer abwehrt aber eine def von 200% nicht, wenn ich jetzt mal von 60% angriffskraft ausgehe, wenn jetzt die angriffskraft bei 250% liegen würde wäre das für mich ein 5 punkteschaden sieht in natura aber leider immer ganz anders aus^^ deshalb bin ich auch der meinung das in der hinsicht nachgebessert werden muß schließlich gibt es ja def gebäude,warum sollte ich diese also stellen wenn sie eh bei der berechnung absolut sinnfrei sind?

 

[DeletedUser]

Stadt-Schild ist halt ne ganz andere Sache. Das ist tatsächlich bissl verwirrend/unnötig, dass da in der Taverne noch "100 Prozent" dabei steht. Es wird ja quasi der andere Spieler davon abgehalten überhaupt erst anzugreifen. 100 Prozent meint halt, dass das für alle Spieler gilt. Und nich ausgewürfelt wird ob einer jetzt angreifen darf oder nich - sondern alle halt einfach nich angreifen dürfen, sofern er läuft. (Plündern geht sehr wohl noch, wenn man vorher angegriffen hat und durchgekommen ist, bevor der Schild aktiviert wurde - das verstehen manche auch immer falsch und wundern sich.)

Hier muss nix nachgebessert werden. Defensivgebäude bringen was. Halt nur weniger. So wie die Angriffsgebäude auch irgendwann nich mehr so viel bringen, wenn man nur noch Angriff extreeeeem pusht über kleine Gebäude die die Verteidigung bei angreifenden Truppen nich mit pushen. Siehe was Teak oben schon erklärte.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Es kostet einfach 9.000-24.000 Tavernensilber, sich überhaupt keine Gedanken über seine Stadt machen zu müssen.

Fahre ich über ein verlängertes WE weg, kommt 3-Tage Schild rein und bin völlig losgelöst von irgendwelchen zeitnahen oder etwas verspäteten Ernten. Man schaut rein, wenns gerade passt oder man das da überhaupt möchte. Und wenn das dann erst am Tag der Rückkehr so ist, ists auch völlig wurscht. Die andere Option wofür ich es nutze ist Erntezeiten völlig zu verlegen. Für nichts anderes sehe ich da den Sinn.
Um einen aktuellen Plünderer davon abzuhalten, ist es mir zu teuer. Der/Die schaut eh öfters mal vorbei und man sollte sich andere Wege suchen, dem zu entgehen.

 

[DeletedUser]

@Damata724 : Solltest du tatsächlich mal ein Magnum Opus plündern: Das ist nur 1 FP (!), und die anderen Lieferungen des Tages kannst du auch nicht plündern. Lohnt sich da der Aufwand?

Was glaubst Du was ich immer für Krücken in der NB habe. Liegt vielleicht aber auch daran, dass ich nur die angreife, die bei mir nicht mopeln und das sind dann eh meistens die wenig Aktiven. Die haben keine Paläste oder die haben sogar die Paläste absichtlich falsch aufgebaut, da steht der Palast alleine und der Rest vom Set irgendwo verstreut (die haben aber ein komplettes Set). Güter Gebäude sind nicht in Betrieb oder wurden schon von anderen geplündert. Da bleiben dann im besten Fall Luaus oder ähnlicher Kram, wo man aber Gefahr läuft nur ein paar Münzen oder Vorräte zu ziehen. Da ist dann der 1 FP schon wirklich der Hauptgewinn. Und dann gibt es aber noch die zweite Kategorie, die keine Ernte stehen haben und ich hab keine Zeit, da jede 1/2 Stunde zu schauen. Da freue ich mich dann wenn ein Opus vorhanden ist, weil ich sonst ganz ohne Beute bleibe. Also so leicht ist das mit Plündern auch nicht

Und die, die mich mopeln möchte ich nicht angreifen bzw kann ich auch gar nicht angreifen. Denn ich brauche jeden Mopel.

 

[alien011]

Wenn ich zwei Speeries oder irgendeine Schrottverteidigung wegballer, lohnt es sich auch, das Magnum Opus zu plündern. Außerdem braucht man dann nicht ewig nachsehen, ob noch was anderes bereit ist. Und mich überrascht es manchmal wirklich, was Leute so als ausreichende Verteidigung erachten.

 

[DeletedUser41115]

Inr habt Probleme zzzzzzz!

 

[DeletedUser]

oder die haben sogar die Paläste absichtlich falsch aufgebaut, da steht der Palast alleine und der Rest vom Set irgendwo verstreut (die haben aber ein komplettes Set).

Nachdem du im andern Thread zur TH erwähnt hast dass du schon im hohen ZA viele Spieler ohne LG gesehen hast ... und ich schon in den mittleren ZA Leute kenne die Güter ohne Ressourcenboni produzieren ... würd ich fast sogar darauf tippen, dass manche die Paläste einfach dann nich richtig stellten, weil sie zu doof dafür warn.

Oder sie mussten platzmässig umbauen, dass da ein anderes Gebäude hingeht und wollten nich einlagern und haben so lang hin und hergeschoben, dass sie es nur so hinbekamen.

Opus Magnum klingt aber halt tatsächlich auch realistisch - wenn man keine Terassenfelder, etc. stellen will, weil man selber Güter produziert oder aus Stammesplätzen bezieht und aus Eventgebäuden. Mit der Zeit häuft sich da ja einiges - da Inno immer bessere Eventgebäude bringt - an. Und vieles ist ja auch nich plünderbar und produziert nur nach Motivation die FP. (Und die Dinger sind wohl beliebt als SdW-Ersatz, da größer und somit weniger Leute die moppeln erforderlich - bei trotzdem gleicher, annähernd gleicher ... oder teils sogar - rein auf die FP betrachtet - besserer Ausbeute je Feld. Strassenmässig sind wenige große Gebäude auch besser als viele kleine.)

Wenn einer mal tatsächlich aus Gebäuden die nur bei Motivation noch Güter bringen fast alle seine Güter bezieht ... wirds sicher auch schwieriger mit dem Plündern. Vorräte/Münzen braucht er dann auch kaum bzw. kriegt die aus andern Quellen eh genug. (Und die will man eh nich plündern.) So Eventgebäude die man stellt, weil sie schick sind ... und nich zu groß. Und vielleich noch Sondereffekte bringen (die historsichen Personen die dann rumlaufen) ...

da wirds dann schon mal drauf hinauslaufen, dass sich der ein oder andere die noch stellt und die als letzte Möglichkeit verbleiben.

 

[DeletedUser]

würd ich fast sogar darauf tippen, dass manche die Paläste einfach dann nich richtig stellten, weil sie zu doof dafür warn.

Ich glaube schon, dass die das mit Absicht gemacht haben, um die Plünderer zu ärgern. Manche lassen auch nur 1 Teil weg, damit die 5 FP nicht produziert werden. Das ist zum Teil recht schwer zu erkennen, weil sie an die Stelle irgend ein doppeltes Teil setzen und es auf den ersten Blick so aussieht, dass das Set komplett ist. An Doofheit mag ich da nicht glauben, denn die verstehen ja schon, dass sie mehr bekommen wenn das Set zusammen steht.

 

[DeletedUser]

Na gut ... kann gut auch sein. Vor allem wenn der Rest der Stadt einigermaßen stimmt und nich nach total unfähigem Spieler aussieht. Frage mich nur ob das was bringt netto für ihn. Stehen lassen und drauf hoffen dass manchmal nich geplündert wird (und dazwischen halt man ernten kann) ist doch besser als gar nie Ernte einfahren und den Platz unnötig verbrauchen. (Und einfach vor der Ernte umstellen geht ja wohl auch nich. Soll ja Timer resetten dann glaub, bei Sets.)

Kleine Gebäude die verschiedene Produktionen hat - die man auch für Quests nutzen kann für Produktionen - und wo man gelegentlich mal die FP produziert, manchmal aber auch vielleicht als "Köder" was unnötiges rein tut ... fänd ich da passender.

 

[DeletedUser42227]

Oder die TF helden die 5 TFs in der Stadt haben und tag täglich beim plündern bekommste Vorräte daraus. Sinn dahinter seh ich net.^^
Außer das sie die Plünderer ärgern wollen. Deshalb wenn ich plünder, suche erstmal Palast, Kirschgarten udn erst dann käme TF oder andere Gebäude dran zum plündern^^

 

[DeletedUser]

Sinn dahinter seh ich net.^^

Das sind vermutlich Spieler, die ohne jede Ambition spielen. Die haben von je her unregelmässig geerntet und sich dann wohl irgendwann geärgert, dass sie verstärkt geplündert wurden. Da ist es dann eigentlich egal was sie produzieren, am Ende ist eh alles weg.

suche erstmal Palast, Kirschgarten udn erst dann käme TF

Also bei mir kommt das TF direkt nach dem Palast. Der Kirschgarten wirft doch nicht so viele FP ab. Ich glaube selbst auf Stufe 2 nicht. Der Kirschgarten ist zwar sicher, aber das Risiko gehe ich dann ein.

 

[DeletedUser27689]

Der Gong vom Kirschgarten immerhin sichere 4 FP, das TF ja nur womöglich 5 FP. Kann ja genausogut die 8h-Güterprodi drauf laufen

 

[DeletedUser]

Der Gong vom Kirschgarten

Ich habe bisher noch keinen einzigen Gong gefunden, den ich hätte plündern können. Zudem hatte ich hier mal irgendwo gelesen, der wäre angeblich nicht plünderbar (ich habe es jetzt mal extra im Wiki überprüft, da steht NICHT plünderbar).