"Faire" Gefechte

[Beelzebob666]

Sorry, wenn ich mal so nachfrage, aber was wäre denn "fair"?
Wir bräuchten dafür erst eine Definition, dann könnte man den Rest entsprechend umsetzen.

OK, versuchen wir es mal.

Als erstes würde ich mal versuchen eine geeignete Definition der Gildenstärke zu bringen:
Gildenstärke = Summe der maximalen Zermürbungen die von jedem Gildenmitglied erreicht werden.
Gildenstärkepotential = Summe der maximalen Zermürbungen die von jedem Gildenmitglied erreicht werden könnten, wenn das Maximum ausgereizt würde - schwer zu messen

Ein faires Gefecht ist nun ein Gefecht, in dem alle Gilden ähnliche Gildenstärken haben (also etwa +/- 10%)

Im Idealfall würden die LP also die Gildenstärke modifiziert durch einen leichten Glücksfaktor und/oder einen Strategiefaktor wiedergeben. Eine Starke Gilde mit schlechter Strategie kann also durchaus in den LP unter eine schwächere Gilde mit guter Strategie fallen.

Aktuell ist es aber eher so, dass die LP die Gildenstärke nur in seltenen Fällen wiedergibt... einfach schon weil der Zugewinn bzw. Verlust von -175 bis +175 reicht - das ist ein drittel des theoretischen Spektrums... und damit kommt es zu unfairen Gefechten.

Statt also die LP fix nach Platzierung zu vergeben müssten diese dynamisch berechnet werden - bestimmt nicht nur durch die Platzierung, sondern (auch) durch die Anzahl gemachter Begegnungen und/oder die Menge an gesammelten SP:
z.B. dürften in einem Gefecht, in dem zwei Gilden das Brett dominieren und die anderen 6 Gilden nur am Rand dümpeln, nur die zwei dominierenden Gilden mit einem deutlichen Plus an LP aus dem Gefecht gehen und alle anderen Gilden müssten LP verlieren...

Hierbei wäre auch zu beachten, dass ein geringer relativer Unterschied zwischen z.B. den erreichten Siegpunkten nur einen geringen Unterschied bei den LP haben sollten.

Bsp: eine Gilde beendet das gefecht mit 100k Sigpunkten, die andere mit 101k Siegpunkten - aktuell würden diese um 50LP voneinander getrennt werden (das sind 5% des gesamten Spektrums). Das ist viel, während 10LP, 5LP, oder sogar noch weniger deutlich angemessener wären - der Unterschied zwischen 100k und 101k ist halt einfach nur 1%...

Das Problem an solch einer dynamischen Berechnung wiederum ist jedoch die Transparenz gegenüber dem Spieler... ein "du bekommst +175 für P1 , +125 für P2...." ist halt viel einfacher rüberzubringen und zu verstehen als wenn hinter der +/- LP Berechnung eine komplexere Formel steckt

Ein möglicher Ansatz, wie ich ihn schonmal vorgeschlagen hatte, wäre, dass die LP Gewinne und Verluste abhängig sind von der Spreize zwischen geringster SP und höchster SP und dann die Verteilung. Also z.B. werden bei einem Gefecht mit einem Unterschied von 100k Punkten die vollen 400 LP umverteilt zwischen den Gilden, während bei einem Unterschied von z.B. 10k Punkten nur noch 100 LP umverteilt werden.

 

[Thea Augusta]

Ein faires Gefecht ist nun ein Gefecht, in dem alle Gilden ähnliche Gildenstärken haben (also etwa +/- 10%)

Dann gäbe es also innerhalb ein und derselben Liga ganz unterschiedlich stark besetzte Karten?
Also auf einer Dia Karte die 8 Top Gilden des Servers, alle mitgliederstark, und auf einer anderen Karte, ebenfalls in Dia, 8 deutlich kleinere Gilden die aber um dieselbe Anzahl Kämpfe konkurrieren?

Und wer sich stark aufstellt wird durch übervolle Karten bestraft auf denen jeder Sektor nach Sekunden zu ist?

Was ist daran fair und wieso sollte dann noch jemand an seiner persönlichen Entwicklung oder der Weiterentwicklung seiner Gilde arbeiten, wenn es durch Entwicklung nicht einfacher im Gefecht wird?

Warum sollten dann nicht starke Endgamer Minigilden gründen um dem Gedrängel auf den Top Karten zu entkommen und auf Kämpfe zu kommen?

 

[Beelzebob666]

Dann gäbe es also innerhalb ein und derselben Liga ganz unterschiedlich stark besetzte Karten?

Das wäre das Resultat einer fairen Gefechtsbesetzung, ja - und so ist es aktuell ja schon teilweise

Die "Top" Gilden haben dann aber auch entsprechend mehr LP als die anderen... Wie ich dir vorher schon geschrieben habe, es ist also eine reine Prestigefrage - Im wahrsten Sinne des Wortes... aktuell gibt es halt noch viele Gilden bei 1000LP die da unverdienter Weise sind.

Das ist eine Sache die ich von Anfang an thematisiert hatte - in Hinsicht auf die Belohnungen sollte es keine (deutliche) Bestrafung durch Aufstieg geben. Aktuell ist es aber leider so, dass eine Gilde bei 825 LP in Platin ein Gefecht dominiert und in der nächsten runde bei 1000LP komplett am Rand steht - und das zwangsweise - das ist einfach nicht fair. Und das lässt sich auch nicht pauschal an der Gildengröße festmachen, wie du so gerne hättest - das wäre genauso unfair.

 

[Kempo]

Gildenstärke = Summe der maximalen Zermürbungen die von jedem Gildenmitglied erreicht werden.

Hier würde ich unbedingt die zeitliche Verfügbarkeit jedes einzelnen Gildies berücksichtigen. Eine Gilde, in der jeder 1x am Tag für 5 min reinschaut, hat keine Chance irgendwas zu erreichen (kleiner Einwurf: sollte sie auch nicht), während eine Gilde, in der viele Spieler über den Tag und die Nacht verteilt oft Zeit haben, größere Chancen hat.

Auch sollten Güter bei der Stärke berücksichtigt werden. Ohne Güter geht halt auch nichts.

 

[Beelzebob666]

Meinetwegen kann das Liga-System komplett abgeschafft werden - das hat eh keine Aussage.. halbwegs aktive Gilden sind eh alle in Dia.

Die Menge an Gildenmacht kann ja an den LP der stärksten Gilde im Gefecht festgemacht werden.

 

[Beelzebob666]

Hier würde ich unbedingt die zeitliche Verfügbarkeit jedes einzelnen Gildies berücksichtigen. Eine Gilde, in der jeder 1x am Tag für 5 min reinschaut, hat keine Chance irgendwas zu erreichen (kleiner Einwurf: sollte sie auch nicht), während eine Gilde, in der viele Spieler über den Tag und die Nacht verteilt oft Zeit haben, größere Chancen hat.

Ja, das ist so ein Punkt, den ich mit unter "Strategie/Glück" packen würde...

PS: Habe ich vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt:
ich meine nicht, dass die Gefechte nach der oben definierten Gildenstärke zu Gefechten sortiert werden sollen.
Meine Aussage war lediglich, dass in dem Fall, dass alle Gilden ähnliche Gildenstärke haben, das Gefecht als tatsächlich fair bezeichnet werden kann...

 

[Kempo]

Ja, das ist so ein Punkt, den ich mit unter "Strategie" packen würde

Nicht unbedingt. Es gibt viele Gilden, die potenziell stark sind (bezogen auf die Anzahl der Mitglieder und die Kampfkraft), aber nicht wirklich aktiv kämpfen. Demnach sind sie in Summe schwach, weil sie gegen andere Gilden nicht ankommen.

 

[Skorpion the 7th]

Das wäre das Resultat einer fairen Gefechtsbesetzung, ja - und so ist es aktuell ja schon teilweise

Die "Top" Gilden haben dann aber auch entsprechend mehr LP als die anderen... Wie ich dir vorher schon geschrieben habe, es ist also eine reine Prestigefrage - Im wahrsten Sinne des Wortes... aktuell gibt es halt noch viele Gilden bei 1000LP die da unverdienter Weise sind.

Das ist eine Sache die ich von Anfang an thematisiert hatte - in Hinsicht auf die Belohnungen sollte es keine (deutliche) Bestrafung durch Aufstieg geben. Aktuell ist es aber leider so, dass eine Gilde bei 825 LP in Platin ein Gefecht dominiert und in der nächsten runde bei 1000LP komplett am Rand steht - und das zwangsweise - das ist einfach nicht fair. Und das lässt sich auch nicht pauschal an der Gildengröße festmachen, wie du so gerne hättest - das wäre genauso unfair.

Dein Vorschlag würde doch aber genau dazu führen. Das Aufstieg zur Bestrafung wird. Nur das du die Problematik auf die Topgilden schiebst. Das die kleinen Gilden in Ruhe farmen können mit deutlich weniger erbrachter „Leistung“.

 

[Skorpion the 7th]

Und wer viele Kämpfe will, geht in keine Topgilde. Dort gibt es nämlich nicht viele Kämpfe für den Einzelnen. Das würdest du nur noch mehr Betonen.

Ich wette jede 40 Mann Fahrstuhl Gilde hat im durchschnitt mehr Kämpfe/Kopf also jede Topgilde.

 

[Beelzebob666]

Das Aufstieg zur Bestrafung wird. Nur das du die Problematik auf die Topgilden schiebst. Das die kleinen Gilden in Ruhe farmen können mit deutlich weniger erbrachter „Leistung“.

Das stimmt zu einem Gewissen Punkt - das betrifft aber hauptsächlich die Belohnung für den einzelnen - der ist aber nicht dazu gezwungen in einer 80 Mann gilde zu sein.

 

[Skorpion the 7th]

Das stimmt zu einem Gewissen Punkt - das betrifft aber hauptsächlich die Belohnung für den einzelnen - der ist aber nicht dazu gezwungen in einer 80 Mann gilde zu sein.

Klar passen wir ein Gildenfeature dazu an, das „Gilde“ dort zum Nachteil wird.

Genauso gut kann ich zum jetztigen System sagen dann sucht euch doch 80 Mann gilden. Was sogar sinnvoller wäre als deine Argumentation, da es sich um ein GILDENfeature ha delt.

 

[Beelzebob666]

Das "Gildenfeature" ist leider aktuell kein Gildenfeature...

Die GG sollten (so hoffe ich) im Grundgedanken dazu dienen die Gildenstärke zu bestimmen und die Gilden entsprechend zu ranken - das passiert aktuell nicht... also kann es nicht als echtes Gildenfeature gesehen werden.

Klar passen wir ein Gildenfeature dazu an, das „Gilde“ dort zum Nachteil wird.

Das kommt einfach auf die Ziele an - will man wissen wer die stärkste Gilde hat, oder will man Belohnungen einkassieren/verteilen -
Wer Mitglied einer starken Gilde sein will, die an der Spitze steht, der muss halt Opfer bringen...

Im Idealfall kommen beide Sachen zusammen, aber da habe ich noch keinen Vorschlag gesehen, der das annähernd erreichen könnte.

Wenn die Gildenstärke wie ich sie definiert habe vom System getrackt würde, könnte die Anzahl an nötiger Begegnungen je Provinz skalieren mit der maximalen Gildenstärke der am Gefecht teilnehmenden Gilden

 

[Thea Augusta]

Das wäre das Resultat einer fairen Gefechtsbesetzung, ja - und so ist es aktuell ja schon teilweise

Kann ich nichts faires dran erkennen wenn man leistungsstärksten Gilden dafür abstraft stark zu sein indem man sie dauerhaft auf ein und dieselbe übervolle Top Karte setzt.

Ist ungefähr so fair als wenn in der Bundesliga nur die CL Clubs gegen die Bayern ran müssen und die Aufsteiger nur gegen andere Aufsteiger.

Wer in der höchsten Liga spielt muss sich da mit jedem messen. Wenn er da nicht mithalten kann geht es eben wieder runter und beim nächsten mal wird es wieder einfacher.

Und das lässt sich auch nicht pauschal an der Gildengröße festmachen, wie du so gerne hättest - das wäre genauso unfair.

Wie ich mehrfach erwähnte will ich keine Sortierung nach Größe. Danach schreien andere. Ich habe nur darauf hingewiesen dass man bei einer solchen Sortierung die Anzahl der möglichen Kämpfe anpassen müsste und auf welche Weise dies möglich wäre, weil es ansonsten extrem unfair wird.

Und wer viele Kämpfe will, geht in keine Topgilde. Dort gibt es nämlich nicht viele Kämpfe für den Einzelnen. Das würdest du nur noch mehr Betonen.

Ich wette jede 40 Mann Fahrstuhl Gilde hat im durchschnitt mehr Kämpfe/Kopf also jede Topgilde.

So ist es. Und das ist nicht nur bei den 40 Mann Gilden so. 2 Spieler aus der 6-Mann-Gilde auf unserer aktuellen Karte sind auf anderen Karten regelmäßig unter den Top 3 Kämpfern des Tages auf dem Server, mit Kampfzahlen, die bei uns keiner am Tag schafft.
Über mehrere Gefecht dürfte sich das mindestens ausgleichen.

der ist aber nicht dazu gezwungen in einer 80 Mann gilde zu sein.

Das Ziel des Vorschlags ist die Zerschlagung der Top Gilden?

Was ist daran fair?

 

[Skorpion the 7th]

Das "Gildenfeature" ist leider aktuell kein Gildenfeature...

Die GG sollten (so hoffe ich) im Grundgedanken dazu dienen die Gildenstärke zu bestimmen und die Gilden entsprechend zu ranken - das passiert aktuell nicht... also kann es nicht als echtes Gildenfeature gesehen werden.


Das kommt einfach auf die Ziele an - will man wissen wer die stärkste Gilde hat, oder will man Belohnungen einkassieren/verteilen -
Wer Mitglied einer starken Gilde sein will, die an der Spitze steht, der muss halt Opfer bringen...

Im Idealfall kommen beide Sachen zusammen, aber da habe ich noch keinen Vorschlag gesehen, der das annähernd erreichen könnte.

Wenn die Gildenstärke wie ich sie definiert habe vom System getrackt würde, könnte die Anzahl an nötiger Begegnungen je Provinz skalieren mit der maximalen Gildenstärke der am Gefecht teilnehmenden Gilden

Dann ûberleg doch mal woher ein großteil der Beschwerden kommen.

Ich wage mal zubehaupten das das von kleinen Gilden kommt, die zwar in Dia spielen wollen wegen der Belohnungen aber dann nicht genug vom Kuchen abbekommen gegen größere Gilden und dann noch Änderungen zu ihren Gunsten schreien.

Also ist der Grundgedanke welcher?
Ich will mehr Belohnungen.

 

[Beelzebob666]

Wer in der höchsten Liga spielt muss sich da mit jedem messen. Wenn er da nicht mithalten kann geht es eben wieder runter und beim nächsten mal wird es wieder einfacher.

Und genau hier liegt doch das Problem - die "Fahrstuhlgilden" werden von der Regionalliga in die Champions league gehoben, nur um dann wieder in der Regionalliga zu landen - es fehlt ein zwischendrin. Und das gedenken meine Vorschläge zu bereinigen.

Weiterhin misst man sich nicht gegen "jeden" der "Liga", sondern gegen eine geringe Auswahl.

Wie ich schon vielfach erwähnte, ist das aktuelle System (Kupfer/Silber/Gold/Platin/Diamant) keine Liga-System (außer vielleicht in Bezug auf die 1000LP Gruppe und alle darunter) sondern eine Belohnugskategorie.

Genau genommen gibt es etwa 100 Ligen a 8 Gilden - die jeweiligen Gefechte nämlich - und man steigt 2 Ligen, 5 Ligen, 10 Ligen oder 13 Ligen ab, wenn man nicht top-4 ist... (reine Schätzwerte) Wenn man aus der 1000er Gruppe absteigt, steigt man zusätzlich noch etwa 13 Ligen ab...

 

[Beelzebob666]

Das Ziel des Vorschlags ist die Zerschlagung der Top Gilden?

Was ist daran fair?

Nein - wo steht das? Woraus folgerst du das?

Um dir auch mal Worte in den Mund zu legen: Du bist also der Meinung, dass die aktuelle Version "fair" ist, weil es sich die 80er Gilden "verdient" haben, dass sie Schachbrett spielen dürfen?

 

[Skorpion the 7th]

Nein - wo steht das? Woraus folgerst du das?

Um dir auch mal Worte in den Mund zu legen: Du bist also der Meinung, dass die aktuelle Version "fair" ist, weil es sich die 80er Gilden "verdient" haben, dass sie Schachbrett spielen dürfen?

Jetzt mal ganz objektiv bewertet.

Man könnte jetzt sagen, ja der stärkere gewinnt eben.

Fair ist es auch weil für jeden die gleichen Regeln und Vorraussetzungen herrschen.

 

[Beelzebob666]

https://forum.de.forgeofempires.com/index.php?threads/gilden-gefechte.34313/

Um sicherzustellen, dass es keinen wesentlichen Unterschied zwischen den teilnehmenden Gilden auf jeder Gefechte-Karte gibt, haben wir ein Ligasystem, das sich aus fünf verschiedenen Ligakategorien zusammensetzt, entwickelt

Genau das erreicht das vorherrschende "Ligasystem" offensichtlich nicht... was soll ich da noch anderes sagen... Meine Vorschläge gedenken lediglich, dem ursprünglichen Gedanken der Gefechte gerecht zu werden.

 

[Thea Augusta]

Nein - wo steht das? Woraus folgerst du das?

Die Top Gilden würden nach Deinem Vorschlag dauerhaft auf dieselben Gegner treffen, und das Ganze auch noch auf einer Karte auf der viel zu viele Spieler sind.
Da wäre kein grosser Unterschied zu den komplett fest hängenden Karten. Das hatten wir schon, hat wohl niemandem gefallen. Wir hatten damals übrigens eine der anderen Topgilden in Dauerschleife. Das war die ersten beiden male anstrengend, aber interessant. Auf Dauer aber ziemlich langweilig. Aber trotzdem anstrengend.
Die Situation (inklusiv fester Bündnisse) hätte man dann erneut. Plus die Situation dass es nicht ausreichend Kämpfe gibt für alle auf der Topkarte. Wie lange werden das die Spieler wohl mitmachen? Natürlich wird dann abgewandert (oder man teilt die Gilde einfach....)

Du bist also der Meinung, dass die aktuelle Version "fair" ist, weil es sich die 80er Gilden "verdient" haben, dass sie Schachbrett spielen dürfen?

Ja.

 

[Beelzebob666]

Es gibt bereits jetzt keinen Grund für eine 80er Gilde in den Gefechten - die 1000LP hält man auch problemlos mit einer aktiven 20 Mann Gilde

Der einzige Grund, der aktuell für eine 80er Gilde spricht in den GG, ist dass mehr Güter für Lager zur Verfügung stehen, die man aber auch braucht, wenn man wegen Schachbrett täglich 100 Lager bauen muss...

Mit den vorgeschlagenen Änderungen hingegen würden wahrscheinlich deutlich weniger Gilden überhaupt im 1000er Fenster stecken - und die Gildengröße hätte tatsächlich einen Vorteil in Hinblick auf den Erhalt dieser Position - was mehr Gildenprestige bedeutet.