Zeitalter Das nächste ZA sollte funfamental anders sein

[RitterRoland]

Wieder einen Haufen neuer unnützer Gebäude, wie Strassen, Wohn-, Produktions-, Kultur-, Gütergebäude, Delkorationen braucht ja wirklich keiner in den hohen ZA

warum nicht? Es gibt keinerlei grund, sie aufzustellen, also verschwendete entwicklungs-zeit

Stattdessen sollte was anderes den Kern-Inhalt des nächsten ZA bilden (klar, ein paar wenige Gebäude wird es auch im neuen ZA brquchen, aber die meisten nicht)

Vielleicht ergibt die Diskussion hier ja Alternativen fürs bisherige.

Eine Idee für das neue ZA wäre ein zusätzlicher, oder ein erweiterter, bzw überarbeiteter Forschungsbaum, anstelle des ganzen obigen Geböude-Gedöns.

Alternativ könnte der forschungsbaum helfen, unnütze gebäude wieder sinnvoll zu machen, sodass es doch wieder was bringen würde, die gebäude eines neuwn ZA aufzustellen

Beispiele für Forschungs-Zweige könnten sein (Die Kosten fürs Forschen erhöhen sich pro Stufe):

- achtung das sind nur mögliche beispiele -

- manche technologien wären sehr teuer, andere etwas günstiger

Tourismus (Stufen 1-20): Erhöht die Frequenz von Ereignissen um 3% pro Stufe

Bergbau-Technologien (Stufe 1-10): Erhöht die Chance auf Diamanten beim Einsammeln von Ereignissen um pro Stufe

Fortgeschrittener Bergbau (Stufe 1-5): erhöht die menge an diamanten von einsammeln von ereignissen um 20% pro stufe

Defensive (Stufen 1-10): Erhöht die Verteidigung der angreifendenTruppen um 1% pro Stufe

Logistik (Stufen 1-20): beim einsammeln von wohngebäuden des aktuellen ZA gibt es als bonus 1 gut pro stufe

Digital vernetzte Förderbänder (Stufen 1 - 30): eim einsammeln von echten güterproduktionsgebäiden des aktuellen oder vorigen ZA gibt es pro stufe 1 bonus-gut

Terraforming Stufen 1-500):

pro Stufe wird ein 1x1 Kästchen des Rasternereicjes freigeschaltet, auf dem man bauen kann, und zwar in einem Bereich auf der Karte, der nicht deckungsgleich ist mit dem bereich, der für die normalen erweiterungen vorgesehen ist. Zb im westen der stadt.

mir würden auf anhieb dutzende bis hunderte weitere einfallen, aber erstmal warte ich das feedback ab, bevor ich hier mehr als 5 minuten in diesen post stecke denn es soll nur eine idee sein und kein aufsatz

 

[RitterRoland]

Vielleicht kann mal ein Mod das Thema zumachen. Das wird hier langsam zur Lachnummer.

Ich hatte bereits auf seite 2 gebeten, das thema zuzumachen.

aber wenn du diesen ganzen post nicht magst, dann steht es dir auch frei, ihn weder zu lesen noch darin zu schreiben.

(nur falls dir das bis jetzt noch nicht in den sinn gekommen ist, vor lauter wortklauberei, die du bis jetzt hier betrieben hast)

Ja, man kann leicht mal den wald vor lauter bäumen übersehen

 

[Sompec]

Vielleicht kann mal ein Mod das Thema zumachen.

Ja, bitte. @Juber

Das wird hier langsam zur Lachnummer.

In der Tat.

 

[RitterRoland]

@Sompec
@Quax

ihr beide habt schon auch einen massgeblichen anteil daran, dass der thread so wurde.

schade, dass ihr den thread so zugetextet habt mit eurem sinnlosen käse, denn es waren nicht wenige beiträge da, die richtig gut warn, aber leider in dem ganzen geschwafel völlig untergegangen sind.

falls also der beitrag nicht geschlossen sondern verschoben wird, dann könnte in eurer abwesenheit vielleicht doch was sinnvolles entstehen durch die diskussion.

in diesem sinne: bitte schliesse oder verschieben, danke

 

[Sompec]

@Sompec
@Quax

ihr beide habt schon auch einen massgeblichen anteil daran, dass der thread so wurde.

schade, dass ihr den thread so zugetextet habt mit eurem sinnlosen käse, denn es waren nicht wenige beiträge da, die richtig gut warn, aber leider in dem ganzen geschwafel völlig untergegangen sind.

falls also der beitrag nicht geschlossen sondern verschoben wird, dann könnte in eurer abwesenheit vielleicht doch was sinnvolles entstehen durch die diskussion.

in diesem sinne: bitte schliesse oder verschieben, danke

Ich habe genau 3 Beiträge hier geschrieben. Zwei davon sogar, dass ich Dir grundsätzlich zustimme, dass neue ZAs was neues sein könnten/sollten (für Dich kursiv hervorgehoben:

Ich finde den Grundansatz, nämlich dass neue ZA mal was neues bringen sollten, gut. Da sollte Inno echt innovativ werden und nicht den . Oder 3. Aufguss der Weltraumkolonie bringen...
Alles andere von RitterRoland erscheint mir im Moment interessant, aber noch zu wenig durchdacht. Lassen wir den Vorschlag reifen...

Sorry, aber von einem guten Vorschlag erwarte ich schon, dass er sauber durchdacht und formuliert und bedacht wurde. Nur dann kann ein sinnvolles Brainstorming stattfinden.
Das ist hier leider nicht der Fall. Du machst es dir zu einfach.

Gleichwohl bleibe ich bei meiner o.g. Aussage, dass die Grundlage des Virsclags, nämlich mal was neues zu bringen und nicht den xten Aufguss, richtig ist.

Also, bevor Du Dich hier selber disqualifizierst durch Unterstellungen oder übler Nachrede, vielleicht doch noch mal lesen was eigentlich geschrieben wurde. Aber wie so oft: Wenn man mit einem Finger auf jemanden zeigt, dann zeigen 4 Finger auf einen selber

 

[Quax]

@RitterRoland Wenn ich deine letzten Postings anschaue geht es dir doch gar nicht mehr um deinen Vorschlag. Und wenn ich den Thread nochmals anschaue finde ich war das bis Posting 13 eigentlich sehr sachlich. Dann hast du angefangen alles mögliche in den Raum zu werfen und ich finde auch, dass die Unsachlichkeit ab da an von dir ausging. Aber vielleicht habe ich auch da eine verzerrte Wahrnehmung.

 

[RitterRoland]

enn ich deine letzten Postings anschaue geht es dir doch gar nicht mehr um deinen Vorschlag.

das sehe ich naturgemäss anders. Klar gehts mir um den vorschlag, denn ich finde das immer noch eine gute idee.

Dass es unsachlich wurde, da gebe ich dir recht

 

[RitterRoland]

Ich habe genau 3 Beiträge hier geschrieben. Zwei davon sogar, dass ich Dir grundsätzlich zustimme, dass neue ZAs was neues sein könnten/sollten (für Dich kursiv hervorgehoben:

Aber etwas sachliches, das die idee weitergebracht hätte, hast du nicht gebracht (es sei denn ich hatte das übersehen , dann mögest du mir das nachsehen

Dein beitrag war im wesentlichen sinngemäss: "ja es sollte sich was ändern, aber was genau, da sollen mal andere sich den kopf drüber zerbrechen"

patadoxerweise wurde mir in diesem thread genau das von jemandem vorgeworfen (dass ich zwar änderung will, aber andere sollen da drüber nachdenken) was total lachhaft ist, denn ich hatte mit ja eben gedanken gemacht und sie niedergeschrieben.

Und versteh mich nicht schon wieder falsch, es ist auch nicht deine aufgabe oder verpflichtung, etwas gehaltvolles beizusteuern, aber da du dich in diesem thread beteiligt hast, hättest du auch genauso gut einen inhaltlichen vorschlag machen können

ergänzung: zum abschluss dieses threads könntest du doch mal einen aspekt meiner idee aufgreifen und einen kleinen virschlag machen, wie meine idee verbessert werden könnte. Dasfände ich gut, weil falls der thread nicht geschlossen sondern verschoben würde, könnte man ja daran anknüpfen

es muss ja kein ausufernder verbesserungsvorschlag sein, nur was kurzes

 

[RitterRoland]

@Quax das könntest du auch machen, das wöre doch dann ein versöhnlicher abschluss dieses ganzen geschreibes

 

[Nickolodeon]

@ RR:

der Vorschlag kam von Dir, Du hast eingeräumt, dass er nicht komplett und sorgfältig durchdacht war/ist...

Einige Spieler haben sich darüber Gedanken gemacht und durchaus Anregungen gepostet, was eventuell geändert werden kann an dem Vorschlag.

Einige andere Spieler haben Kritik gepostet und diese Kritik mit Argumenten unterlegt.

Ich suche gerade nach den Beiträgen, bei denen Du den Vorschlag überarbeitet hast oder Änderungen zum Vorschlag gepostet hast. Vielleicht kannst Du mir da helfen. Irgendwie glaube ich, dass ich den Überblick verloren habe.

 

[RitterRoland]

Ich suche gerade nach den Beiträgen, bei denen Du den Vorschlag überarbeitet hast oder Änderungen zum Vorschlag gepostet hast.

du hast recht, ich sollte mal wieder etwas abliefern. Und in der tat hatte ich mir gedanken gemacht in der zwischenzeit. Ich schreibe grade was zusammen. Und wenns das letzte ist, was ich in diesem thread mache.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

du hast recht, ich sollte mal wieder etwas abliefern. Und in der tat hatte ich mir gedanken gemacht in der zwischenzeit. Ich schreibe grade was zusammen. Und wenns das letzte ist, was ich in diesem thread mache.

Erstell doch dafür ganz simpel einen neuen thread, erscheint mir deutlich logischer.

 

[Quax]

@Quax das könntest du auch machen, das wöre doch dann ein versöhnlicher abschluss dieses ganzen geschreibes

Ich weiß nicht genau worauf du dich beziehst. Meinst du das?

ergänzung: zum abschluss dieses threads könntest du doch mal einen aspekt meiner idee aufgreifen und einen kleinen virschlag machen, wie meine idee verbessert werden könnte. Dasfände ich gut, weil falls der thread nicht geschlossen sondern verschoben würde, könnte man ja daran anknüpfen

Ganz ehrlich bin ich der Meinung, dass man diese Idee nicht so verändern kann, dass sie Sinn macht, da für mich das Grundprinzip nicht stimmig ist. Da müsste man einen komplett anderen Ansatz nehmen um eine Veränderung zu machen. Aber wenn man etwas grundlegend ändern möchte, dann muss man auch gut aufpassen, das man nicht plötzlich ein komplett anderes Spiel hat. Von daher sicherlich nicht einfach und auch sicherlich nichts was man hier kurz schreiben könnte.

 

[nebularia]

Die Idee wie sie ist, würde eine sehr hohe Spielveränderung bedeuten. Vorschläge solcher art sind nicht erwünscht.

Ausserdem fehlen hier viele Details. Daher wird es in der bisherigen Form abgelehnt.

 

[RitterRoland]

@Nickolodeon Auf Deine Bitte hin habe ich die folgende Zusammenfassung zusammengeschrieben:

Ich bin der Meinung, es ist an der Zeit für eine überarbeitete Forschung.

Wieder einen Haufen neuer unnützer Gebäude, wie Strassen, Wohn-, Produktions-, Kultur-, Gütergebäude, Delkorationen braucht ja wirklich keiner in den hohen ZA.

Deshalb erstellte ich diesen Thread, der zunächst in eine wüste Diskussion mündete. Darum musste ich nachbessern, was ich hiermit etappenweise mache. Zunächst folgt mein Fazit über die bisherige Diskussion.

Später am Tag werde ich meine überarbeitete Idee posten, denn ich habe aufgrund der bisherigen Diskussion einen neuen Denkansatz gefunden.


Teil 1: Fazit der bisherigen 6-seitigen Diskussion


Einigkeit besteht im Wesentlichen darüber, dass unnütze forschung ersetzt werden sollte durch sinnvolle, bzw diejenigen Forschungen, die bisher unnütz sind, sinnvoll gemacht werden sollen. Weil es keinen Spass macht, Geböude durch Forschung freizuschalten, die man anschliessend eh nicht aufstellt - ausser für Quests, um sie anschliessend wieder abzureissen.
Dahingehend braucht das Spiel frischen Wind, darüber sind sich alle einig.
Einigkeit besteht auch weitgehend darüber, dass es keine Forschungsboni geben soll, die nicht gekoppelt wären an zusätzlichen Platzbedarf. Weil das Grundprinzip des Spiels ist, dass man sich strategisch für das eine oder das andere entscheiden muss. Heisst: wenn man das eine haben will, ist eben kein platz mehr für das andere da. Um dem Rechnung zu tragen, wurde im bisherigen Thread Einigkeit darüber erzielt, dass man durch Forschung Gebäude verbessern können soll. Und zwar solche Gebäude, die ansonsten nutzlos wären.
Einigkeit besteht im Wesentlichen darüber, dass diese neue Forschung, wie von mir vorgeschlagen, ausbalanciert sein muss. Heisst: Sie soll zwar Boni gewähren, diese müssen sich allerdings in einem gewissen Rahmen halten, sodass das Spielgefüge nicht auseinandergerät. Des Weiteren sollen nicht nur grosse Spieler etwas davon haben, sondern auch kleine.
Nun gibt es ja folgende Gebäude-Kategorien im bestehenden Forschungsbaum, die in aktiven Städten in höheren Zeitaltern kaum bis gar nicht aufgestellt werden, weil man bis dahin besseres hat, oder weil sie eben völlig nutzlos sind:

Kultur (schaffen Zufriedenheit. Nutzlos, weil aktive Städte an überfluss-zufriedenheit geradezu ersticken)

Wohnen (schaffen zusätzliche Bewohner. Nutzlos, weil man mehr Bewohner hat, als man jemals bräuchte)


Produktion (wird nicht aufgestellt, weil man in hohen ZA die Burg himeji hat)

Güter (wird nicht aufgestellt, weil es in hohen ZA viel zu aufwändig ist, diese Güter zu produzieren, und man bis dahin weit bessere Möglichkeiten hat, Güter zu produzieren.

Es geht also in der von mir vorgeschlagenen überarbeiteten Forschung um diese vier Kategorien.
Eine zentrale Frage war für mich, ob der bisherige Forschungsbaum einfach erweitert werden sollte, oder ob es einen zweiten, zusätzlichen Forschungsbaum geben sollte. Die Antwort ist ganz klar: Es muss einen zusätzlichen zweiten Forschungsbaum geben.


Der bisherige ist zum Freischalten der Gebäude. Der zusätzliche neue Forschungsbaum ist zum Verbessern der Gebäude.

Als Überleitung zum kommenden Teil 2 meiner überarbeiteten Idee:

Dafür habe ich den Ansatz aufgegriffen, dass man sich entscheiden muss zwischen verschiedenen Optionen.

Und genau diesen Ansatz werde ich erweitern, sodass nicht nur der limitierte platz entscheidungen abverlangt, was man aufstellt und was man weglässt, sondern auch die vier kategorien

Kultur
Wohnen
Produktion
Güter

eine Entscheidung abverlangen, welchen dieser vier Wege man gehen möchte mit dem zusätzlichen Forschungsbaum.

Hat jemand gegen diese Zusammenfassung Einwände? Wenn nicht, folgt Teil 2 heute oder morgen, mit einer detaillierteren Schilderung, wie das funktionieren könnte.