Gildengefechte Belohnungssystem ändern, um die Verteilung gerechter zu gestalten und damit einen höheren Anreiz für alle zu schaffen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Guest
Ich beziehe mich auf eine Idee die Basti 2001 (mit sicherlich etwas anderer Intension) gepostet hatte, die ich zum Teil dabei aufgreifen möchte.
Das ist der Ursprungsbeitrag: Belohnungen abhängig von der Gildenplatzierung machen
in diesem Beitrag wurde ein Pool erwähnt, der am Ende der GG zur Auszahlung kommen sollte (allerdings nur die Hälfte) und sich nach der Gildenplatzierung richten sollte.
Diese Idee wurde, zu Recht, abgelehnt, was aus der Tatsache begründet ist, dass es die Top-Gilden nur noch mehr Belohnungen bescheren würde (in der dargestellten Systematik), aber die Idee eines Pool und der Verteilung am Schluss der GG halte ich für eine gute Idee, die vieles wieder in die richtige Richtung lenken könnte.

Ich stelle mir das so vor:
Alle Belohnungen einer Gilde, bzw. aller Gildenmitglieder, wandern in einen zentralen Gilden-Pool und wird nicht mehr direkt ausgezahlt.
Am Ende der Saison wird dann der Gilden-Pool unter allen Gildenmitgliedern gerecht aufgeteilt (evtl. mit einer Option, dass die Gildenleitung entscheiden kann, ob gerecht, oder nach interner Platzierung verteilt werden soll, was etwas mehr Flexibilität schaffen würde).
Auf diese Weise würde sich, meines Erachtens nach, zumindest die Gier ein wenig zügeln lassen und auch Gildies die sich endlos zermürben müssen, würden einen gerechten Anteil abbekommen können, was sicherlich auch positive Auswirkungen auf das Gilden Leben hätte.

Es ist nur eine Idee und vlt. wurde ähnliches auch schon vorgeschlagen, aber ich denke die Idee schlägt viele "Fliegen" mit einer Klappe und ich hoffe ich kann genug von euch davon überzeugen.
Lasst es euch mal durch den Kopf gehen und vielleicht habt ihr ja auch noch andere Ansätze, die ich nicht bedacht habe, sodass wir zusammen ein schlüssiges Konzept dafür erarbeiten könnten, denn ich denke alle Gildenleitungen und Top-Spieler haben da bereits hinlänglich ihre Erfahrungen gemacht.
Es wäre schön, wenn wir das gemeinsam schaffen würden, die Entwickler davon zu überzeugen. (ich könnte das dann ggf. auch auf Englisch verfassen, falls das notwendig werden sollte).

Eure Ideen dazu wären toll und bitte nicht gleich schließen, ich denke es ist ein wichtiges Thema, was ausdiskutiert werden sollte ;)
 
Grund für die Idee
Jeder der in einer der Top-Gilden ist, oder war, kennt die Problematik mit Ego-Spielern (Sorry für die Kritik), die nur bei mindestens 4 Belas kämpfen, um ohne Ende Belohnungen abzusahnen, nach dem Motto "Hauptsache ich habe, sollen die anderen Gildies sich doch zermürben" und versucht man als Gildenleitung dann solche "Schwarzen Schafe" zu einer anderen Verhaltensweise zu animieren, stößt man oft auf taube Ohren und wird im Endeffekt gezwungen sein, denjenigen zu entlassen.
Dass so ein Verhalten weder von Teamgeist, noch von einem gewissen Sozialverhalten geprägt sein kann, braucht an dieser Stelle wohl eher nicht betont werden.
Das Resultat ist dann, dass krampfhaft versucht wird auch das letzte bisschen (wir sprechen von Top-Gilden) aus der Karte herausgeholt wird, um genug Kämpfe für alle generieren zu können, was zur Folge hat, dass die schwächeren Gilden fast überhaupt keine Belohnungen mehr bekommen, also faktisch fast leer ausgehen.
Die Tendenz geht, meinen Beobachtungen zur Folge dahin, dass es ständig Streit und Missgunst in der Gilde gibt, was für einen guten Zusammenhalt der Gilde kontraproduktiv ist. Dabei wandern gute Spieler ab, da sie keine Lust mehr haben sich solchen Streitereien auszusetzen und lieber Solo ein wenig Spaß haben wollen, geben das Spiel zum Teil auch komplett auf, andere Gilden können kaum etwas erreichen und das Spiel verkommt auf Dauer zu einem Ego-Spieler Spiel, was wohl kaum Sinn und Zweck der Gildengefechte gewesen sein sollte.
Würde man hier ein wenig mehr Gerechtigkeit schaffen können, könnte man der Gier ein wenig entgegenwirken und den Spielspaß für alle wieder erhöhen, was mein Anliegen beschreiben würde.
Gefahren der Idee
Eigentlich keine, zumindest sollte es keine negativen Auswirkungen haben, außer dass vielleicht ein paar übermäßig eifrige 24/7-Spieler vehement dagegen sein könnten, aber das sollte die wenigsten jucken, Gilden müssen einfach wieder einen wichtigeren Stellenwert einnehmen können, sonst verlieren irgendwann immer mehr die Lust am Spiel.
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
Ob jetzt der Vorschlag von mir, oder der andere Vorschlag besser ist, sieht sicherlich jeder anders, aber ich finde es schon sehr gut, dass wenigstens die Diskussion in eine konstruktive Richtung läuft und die Problematiken aufgreifen.
wie schon gesagt, den Gedanken von Quax finde ich auch Klasse.

Weniger machen bezieht sich nur darauf, dass nicht jede Gelegenheit bis ins letzte Detail ausgereizt werden müsste, weil der Anreiz nicht mehr stark wäre, da Spieler ja nicht mehr unbedingt Kämpfe machen müssen, um einen Teil vom Kuchen abzubekommen ;)
 

DeletedUser

Guest
Die Argumente der Echtgeldausgaben kann ich allerdings nicht verstehen und sind irgendwie in diesem Thema doch sehr deplaziert.

nun bin ich mir nicht sicher, wie gut du dich mit Kosten für Server etc. auskennst, man könnte jetzt davon ausgehen, dass Du der Meinung bist, das kostet alles nichts (wie sicherlich viele vermuten). Da ich aus der IT komme und sehr wohl weiß wie hoch die Kosten dafür sind, ist es ein Rechenexempel ab wann das Spiel nicht mehr kostendeckend betrieben werden kann, das ist ein wichtiger Aspekt und definitiv nicht von der Hand zu weisen ... also bitte versuche nicht über Dinge zu urteilen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast.
Um es allgemeinverständlicher zu erklären: Je mehr Spieler ihre Zahlungen einstellen (man kann ja kostenlos spielen und Dia-Farmen errichten), desto schneller kommt das Spiel an einen Punkt, wo es nicht mehr rentabel ist und dann wird das Spiel über kurz, oder lang eingestellt werden.
Das hat dann weiter zur Folge, dass alle deine Errungenschaften von heute auf morgen (übertrieben dargestellt) weg sind - ist also ein wichtiger Faktor für alle Spieler und nicht nur für dich ;)

Stelle dir nur allein mal vor, dass Inno auf die Idee kommen könnte, die Dias Servergebunden zu machen, um weiter kostendeckend arbeiten zu können, dann könnten viele mit ihren Dia-Farmen nicht mehr viel anfangen - der Aufwand dafür wäre verhältnismäßig gering - dann möchte ich mal die bedröppelten Gesichter einiger Spieler sehen. Wie gesagt, wäre ein Maßnahme, die Inno machen könnte ....
 
Sorry, aber auf deine Ausführungen gehe ich jetzt nicht weiter ein, da das total am eigentlichen Thema vorbeigeht ...
Deine Intention ist offensichtlich ... "oh ich könnte dann weniger Belohnungen abbekommen" ... Sorry, aber deine Argumentationsbasis ist unsachlich, Punkt.

Da muss ich dir leider widersprechen ;) Was allerdings zutrifft, ist unsere unterschiedliche Sicht von gerechter Verteilung.
Meine Sicht ist es, das man für Leistung entlohnt wird. Optimal wäre es dabei natürlich leistungsgerecht.
Wie man leistungsgerecht entlohnt, bzw. es nicht machen kann, hab ich weiter oben geschrieben. Leider wolltest du dem nicht folgen, aber ist halt so.
Man kann nur leistungsgerecht entlohnen/ verteilen, wenn man die erbrachte Leistung jedes einzelnen Gildis ermittelt und dann miteinander vergleicht.
Die Erhebung der Daten, wie auch der Verteilungsschlüssel, müssen fest definiert sein. Gefühle oder Sympathien haben bei der Leistungsermittlung nichts zu suchen.
Beim Verteilungsschlüssel könnte man natürlich wieder einen Sozialgedanken mit einfließen lassen. Prozentzahl x als eine Art von "Grundeinkommen" für alle in der Gilde.
Wenn man die Leistung eines Gildis für die GG ermitteln möchte, braucht man zwangsläufig folgende Daten:
- Kämpfe/ Verhandlungen gesamt -> ist jetzt schon messbar
- Kämpfe/ Verhandlungen auf strategisch wichtigen Provinzen mit wenig Bela -> nur bedingt messbar durch FoE Helfer und sehr zeitraubende Ermittlung
- Güterspenden durch Gilden LGs, Eventgebäuden und manuelle Einlage -> messbar aber hoher Zeitaufwand
- Häufigkeit der Belegung von LGs und auch die Gesamtzahl der gelegten FP innerhalb der Gilde (das hat allerdings nur einen indirekten Einfluss) -> ist aktuell nur durch riesigen Personal und Zeitaufwand zu ermitteln.
- Die Planung des GG Strategie Teams muss auch irgendwie ermittelt werden -> nicht korrekt messbar
- Die eingesetzten Dias zur Beschleunigung müssen auch gemessen werden -> nicht messbar und von der Community schon abgelehnt

Würde man theoretisch alles messen können und eine faire Gewichtung der einzelnen Werte finden, dann könnte man von gerechter Verteilung sprechen.
Allerdings wäre der Aufwand für so ein System viel zu hoch. Daher ist die aktuelle Ausschüttungsart ok, auch wenn sie nicht alles berücksichtigt.

Das war jetzt viel Text zu einem Thema was du zwar vorgeschlagen, aber nicht gemeint hast. Das was dich stört, kann jede Gilde selbst ändern. Ihr müsst es nur ansprechen. Inno ist dafür nicht nötig.
 
nun bin ich mir nicht sicher, wie gut du dich mit Kosten für Server etc. auskennst, man könnte jetzt davon ausgehen, dass Du der Meinung bist, das kostet alles nichts (wie sicherlich viele vermuten). Da ich aus der IT komme und sehr wohl weiß wie hoch die Kosten dafür sind, ist es ein Rechenexempel ab wann das Spiel nicht mehr kostendeckend betrieben werden kann, das ist ein wichtiger Aspekt und definitiv nicht von der Hand zu weisen ... also bitte versuche nicht über Dinge zu urteilen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast.
Um es allgemeinverständlicher zu erklären: Je mehr Spieler ihre Zahlungen einstellen (man kann ja kostenlos spielen und Dia-Farmen errichten), desto schneller kommt das Spiel an einen Punkt, wo es nicht mehr rentabel ist und dann wird das Spiel über kurz, oder lang eingestellt werden.
Das hat dann weiter zur Folge, dass alle deine Errungenschaften von heute auf morgen (übertrieben dargestellt) weg sind - ist also ein wichtiger Faktor für alle Spieler und nicht nur für dich ;)

Stelle dir nur allein mal vor, dass Inno auf die Idee kommen könnte, die Dias Servergebunden zu machen, um weiter kostendeckend arbeiten zu können, dann könnten viele mit ihren Dia-Farmen nicht mehr viel anfangen - der Aufwand dafür wäre verhältnismäßig gering - dann möchte ich mal die bedröppelten Gesichter einiger Spieler sehen. Wie gesagt, wäre ein Maßnahme, die Inno machen könnte ....

Jeder weiß dass Spiele auch einiges an Kosten erzeugen. Hat niemand hier bezweifelt. Aber inno wird ganz sicher nicht riskieren dass viele der aktiven Spieler aufhören. Denn sehr aktive Spieler sind in einem f2p Spiel ebenso wichtig die die Spieler die Geld ausgeben. Wenn die aktiven Spieler wegfallen wird das Spiel langfristig aussterben wodurch auch die Spieler gehen werden die Geld ausgeben. Daher ist es wichtig als Betreiber solcher Spiele beide Gruppen zufrieden zu stellen ohne dass eine das Gefühl hat dass die andere Gruppe übermäßig bevorteilt wird. Ich persönlich finde es sehr gut dass man in diesem ohne Geld zu bezahlen alles sehr gut schaffen kann. Ich habe auch schon kleine Beträge investiert, aber würde es gar nicht gut gehen wenn die aktiven Spieler die kein Geld investieren können bzw wollen verprellt werden.
 
Der Vorschlag aus dem Eröffnungspost hat (zurecht, wie ich finde) keine Chance. So ein System würde es ermöglichen Spieler (ggf. gegen Echtgeld) massiv zu boosten, ohne dass Inno das kontrollieren und bestrafen könnte. Sowas wird Inno sicher nicht machen.
 
Mir ist noch unklar wie die Belohung aus dem Topf (in den alle "eingezahlt" haben) wieder verteilt werden soll. NAch welchem Schlüssel? Mit welchem Aufwand? Wer macht das in der Gilde? Nur der Gildengründer? Oder auch die Anführer? Wie sollen die Werkzeuge dazu aussehen? Die muss Inno neu programmieren. Und das Gezeter und den Unfrieden in den Gilden mag ich mir gar nicht vorstellen: "Wieso hat der/die mehr gekriegt wie ich?"

Die ehrenwerte @vierklang hat hier mit ihrem Posting das gut dargestellt:
Ein anderes Verteilungssystem der Belohnungen müsste schon irgendwie objektiven Kriterien folgen, als Gildenleitung würde ich auf keinen Fall darüber entscheiden wollen - und auch nicht sinnvoll entscheiden können - wer jetzt die größte Leistung vollbracht hat oder das wertvollste Gildenmitglied ist. Ist das der starke Kämpfer, der zu irgendeiner Zeit online kommt, alle Kämpfe rausdonnert, aber zu keinem aufgerufenen Gefechtstermin antritt? Oder ist das der starke Kämpfer, der sich seine Zermürbung über den Tag hinweg einteilt, immer wieder online ist, sehr viele Kämpfe generiert, aber ohne den wir eine Provinz vielleicht auch gar nicht schnell genug einnehmen könnten? Oder ist es ein kleiner Spieler, der zwar nicht viel kämpfen kann, aber viel in der Koordination macht? Oder oder oder... Das ist deutlich komplexer als dargestellt.

Nochwas: Ich sehe als Gefahr auch folgendes: Gier ist eine starke Motivation. Sie kann eine Gilde zerstören durch egoistische Einzelkämpfer. Richtig. Auf der anderen Seite bringen solche Kämpfer, die viele Kämpfe machen auch der Gilde Punkte/Prestige/Gildenstufe etc. Wer viele Begegnungen macht, macht auch viel Boden gut, festigt die Positionen und vieles mehr. Ja, klar auch für die eigene Tasche.
Würde diese Motivation (die eigene Tasche) nun wegfallen, dann wäre ein starker Anreiz weggefallen und evtl. ist die Gilde dann schlechter aufgestellt und erreicht ggf. auch weniger. Ähnliches hat man auch in diversen kommunistischen Wirtschaftssystemen gesehen, da der Anreiz fehlte bzw. war dieser gegeben (s. Đổi mới Politik in Viêt Nam ab 1986) ging es auch wieder oben.
Letzlich stimme ich @Quax eher zu: Um die Gier zu reduzieren müssten die Anreize (Belohungen) reduziert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja bzgl dem ursprünglichen Vorschlag stimme ich dem was bisher gesagt wurde zu, es kann nicht sein dass Leistung nicht gewürdigt wird. Jemand der mehr gemacht hat sollte auch mehr bekommen. Ich sehe die persönlichen Belohnungen als insgesamt zu hoch an und sehe es schon als sinnvoll wenn das reine farmen im gg weniger attraktiv wird und würde es auch gutheißen wenn Spieler die rein nur sich auf die guten Provinzen konzentrieren und anderen den Rest überlassen dafür schlechter entlohnt werden. Aber dazu ist der genannte Vorschlag nicht geeignet, denn er würde ebenso die bestrafen die sich immer bis aufs maximum zermürben und alles geben, die würden daran sicher deutlich weniger Motivation haben. Daher einen Vorschlag wie der von quax oder mir, wo weiterhin nach Leistung belohnt wird, nur eben bei extremer Ausnutzung abfallend (aber nie komplett 0, denn dann besteht kaum noch ein Anreiz weiter zu machen) ist da wesentlich besser geeignet für. Denn Sompec hat da schon recht, dass Gier eine große Motivation darstellt bei vielen Spielern und wenn eh alle das gleiche bekommen hat man ja kaum noch einen grund sich anzustrengen.
 

DeletedUser

Guest
Jeder weiß dass Spiele auch einiges an Kosten erzeugen. Hat niemand hier bezweifelt. Aber inno wird ganz sicher nicht riskieren dass viele der aktiven Spieler aufhören. Denn sehr aktive Spieler sind in einem f2p Spiel ebenso wichtig die die Spieler die Geld ausgeben. Wenn die aktiven Spieler wegfallen wird das Spiel langfristig aussterben wodurch auch die Spieler gehen werden die Geld ausgeben. Daher ist es wichtig als Betreiber solcher Spiele beide Gruppen zufrieden zu stellen ohne dass eine das Gefühl hat dass die andere Gruppe übermäßig bevorteilt wird. Ich persönlich finde es sehr gut dass man in diesem ohne Geld zu bezahlen alles sehr gut schaffen kann. Ich habe auch schon kleine Beträge investiert, aber würde es gar nicht gut gehen wenn die aktiven Spieler die kein Geld investieren können bzw wollen verprellt werden.

Dein Ansatz ist vollkommen richtig, aber leider nicht ganz bis zu Ende gedacht.
Es geht primär nicht darum die 24/7-Spieler, die kaum, oder noch nie, Geld und viel Zeit investiert haben zu verprellen, sondern vielmehr darum, ein wenig mehr Ausgewogenheit ins Spiel zu bringen. Letztendlich wurden über Jahre die Bedürfnisse der stärkeren Spieler berücksichtigt und immer neue Kampfgebäude mit tollen Werten erzeugt, aber damit wurde die Spielbalance aus dem Gleichgewicht gebracht ... so weit, so gut, das ist Fakt.
Nun geht es aber weiter, die Gier geht bei vielen Spielern mittlerweile soweit, dass die Spieler, die Geld investieren verprellt werden und überhaupt keine Chance mehr haben (ich zähle mich ausdrücklich nicht dazu, obwohl ich Geld in die Hand nehme, aber weil ich das Konzept eines echten F2P-Spiels von Inno schätze, aber selbst nicht im Geld schwimme) überhaupt noch Spaß am Spiel zu haben, weil andere den Hals nicht voll genug bekommen - genau dort liegt die Wurzel des Übels und Du kannst versuchen das schönzureden wie Du willst, über Jahre hinweg haben hier so einige die Richtung vorgegeben und sich immer mehr Vorteile verschafft (sage jetzt bitte nicht das stimmt nicht) und sind dann sogar so dreist und versuchen diese Diskussion abzuwürgen, also ganz ehrlich, das ist nicht nur inakzeptabel, unsozial und kontraproduktiv.

Diese Diskussion hatte den Ansatz gehabt für etwas mehr Gerechtigkeit zu sorgen, aber ich sehe schon, das hat hier wenig Sinn und das Anliegen sollte vielleicht an anderer Stelle vorgetragen werden und Inno sollte sich gut überlegen, ob es nicht mal sinnvoll wäre, eine Spielerbefragung zu diesem Thema durchzuführen, vor Allem bei den Spielern die hier Geld investieren, weil dann werdet ihr sehen, davon bin ich überzeugt, dass das Ganze eine ganz andere Richtung einnehmen wird.
Viele finden hier kein Gehör, weil ihnen das zu müßig ist sich mit euch herumzustreiten, von daher bitte nach einer Lösung suchen (konstruktive Kritik), anstatt gegen das Thema in der Form vorzugehen, es geht hier um die Suche nach einer allgemeinverträglich Lösung, denn verprellt werden die zahlenden Spieler und das ist dann alles ok??? Ganz ehrlich diese Meinung kann ich definitiv nicht nachvollziehen.
 
Dein Ansatz ist vollkommen richtig, aber leider nicht ganz bis zu Ende gedacht.
Es geht primär nicht darum die 24/7-Spieler, die kaum, oder noch nie, Geld und viel Zeit investiert haben zu verprellen, sondern vielmehr darum, ein wenig mehr Ausgewogenheit ins Spiel zu bringen. Letztendlich wurden über Jahre die Bedürfnisse der stärkeren Spieler berücksichtigt und immer neue Kampfgebäude mit tollen Werten erzeugt, aber damit wurde die Spielbalance aus dem Gleichgewicht gebracht ... so weit, so gut, das ist Fakt.
Nun geht es aber weiter, die Gier geht bei vielen Spielern mittlerweile soweit, dass die Spieler, die Geld investieren verprellt werden und überhaupt keine Chance mehr haben (ich zähle mich ausdrücklich nicht dazu, obwohl ich Geld in die Hand nehme, aber weil ich das Konzept eines echten F2P-Spiels von Inno schätze, aber selbst nicht im Geld schwimme) überhaupt noch Spaß am Spiel zu haben, weil andere den Hals nicht voll genug bekommen - genau dort liegt die Wurzel des Übels und Du kannst versuchen das schönzureden wie Du willst, über Jahre hinweg haben hier so einige die Richtung vorgegeben und sich immer mehr Vorteile verschafft (sage jetzt bitte nicht das stimmt nicht) und sind dann sogar so dreist und versuchen diese Diskussion abzuwürgen, also ganz ehrlich, das ist nicht nur inakzeptabel, unsozial und kontraproduktiv.

Diese Diskussion hatte den Ansatz gehabt für etwas mehr Gerechtigkeit zu sorgen, aber ich sehe schon, das hat hier wenig Sinn und das Anliegen sollte vielleicht an anderer Stelle vorgetragen werden und Inno sollte sich gut überlegen, ob es nicht mal sinnvoll wäre, eine Spielerbefragung zu diesem Thema durchzuführen, vor Allem bei den Spielern die hier Geld investieren, weil dann werdet ihr sehen, davon bin ich überzeugt, dass das Ganze eine ganz andere Richtung einnehmen wird.
Viele finden hier kein Gehör, weil ihnen das zu müßig ist sich mit euch herumzustreiten, von daher bitte nach einer Lösung suchen (konstruktive Kritik), anstatt gegen das Thema in der Form vorzugehen, es geht hier um die Suche nach einer allgemeinverträglich Lösung, denn verprellt werden die zahlenden Spieler und das ist dann alles ok??? Ganz ehrlich diese Meinung kann ich definitiv nicht nachvollziehen.
Ich darf mich glaube zu den Spieler zählen, die hier schon investiert haben und sage weiterhin. Das dein EchtGeld Argument völlig unsinnig ist. Wenn es um deinen Vorschlag geht und was nun?

Den die EchtgeldSpieler haben doch bereits einen Vorteil nämlich ihre Dias die sie mehr oder minder sinnvoll Eingesetzt haben.

Ich versteh weiterhin nicht was das Argument mit einem balance Vorschlsg zu den Gefechten zutun haben soll und bin auch der Meinung. Einsatz sollte belohnt werden in den Gefechten ob EchtgeldSpieler oder F2PSpieler ist dabei völlig irrelevant.

Den Vorschlag von Quax und einigen anderen hier, das die Belohnungen allgemein reduziert wird, unterstütze ichhingegen.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser

Guest
Mir ist noch unklar wie die Belohung aus dem Topf (in den alle "eingezahlt" haben) wieder verteilt werden soll. NAch welchem Schlüssel? Mit welchem Aufwand? Wer macht das in der Gilde? Nur der Gildengründer? Oder auch die Anführer? Wie sollen die Werkzeuge dazu aussehen? Die muss Inno neu programmieren. Und das Gezeter und den Unfrieden in den Gilden mag ich mir gar nicht vorstellen: "Wieso hat der/die mehr gekriegt wie ich?"

Die ehrenwerte @vierklang hat hier mit ihrem Posting das gut dargestellt:


Nochwas: Ich sehe als Gefahr auch folgendes: Gier ist eine starke Motivation. Sie kann eine Gilde zerstören durch egoistische Einzelkämpfer. Richtig. Auf der anderen Seite bringen solche Kämpfer, die viele Kämpfe machen auch der Gilde Punkte/Prestige/Gildenstufe etc. Wer viele Begegnungen macht, macht auch viel Boden gut, festigt die Positionen und vieles mehr. Ja, klar auch für die eigene Tasche.
Würde diese Motivation (die eigene Tasche) nun wegfallen, dann wäre ein starker Anreiz weggefallen und evtl. ist die Gilde dann schlechter aufgestellt und erreicht ggf. auch weniger. Ähnliches hat man auch in diversen kommunistischen Wirtschaftssystemen gesehen, da der Anreiz fehlte bzw. war dieser gegeben (s. Đổi mới Politik in Viêt Nam ab 1986) ging es auch wieder oben.
Letzlich stimme ich @Quax eher zu: Um die Gier zu reduzieren müssten die Anreize (Belohungen) reduziert werden.

Der Schlüssel wäre dann (aus Sicht der GL) entweder "gerecht" (gleichmäßige Verteilung), oder eben "Leistungsgerecht" (anhand der Aktivität), so war es gedacht, also die Wahl dieser beiden Optionen, sodass die GL über diese beiden Optionen Einfluss nehmen könnte.

Betrachtet man die Top-Gilden (war selbst in so einer, bis mir die Gier ganz einfach auf die Nerven ging, ständig Streitereien etc.), so sind in den stärksten Gilden alle guten Spieler vertreten, die letztendlich alles platt machen (oft genug selbst mitgemacht), das sind dann gerade mal 2% aller Spieler, wenn überhaupt, der Rest geht fast komplett leer aus, wenn es zu einer derartigen Konstellation kommt. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ein Großteil der Spieler nur noch frustriert ist, teilweise sogar innerhalb der Top-Gilden, weil es dort nicht ausreichend Kampfmöglichkeiten gibt, die für alle reichen und die Gilde gezwungen ist, jede auch noch so kleine Chance zu ergreifen, um für diejenigen dann doch noch Kämpfe generieren zu können und zur Folge hat, dass denen so gut wie alle Sektoren gehören - ist das Sinn und Zweck des Spiels??

Ich möchte nochmals betonen es geht hier um ein grundlegendes Problem und bitte setzt mal alle die Ego-Brille ab und versucht etwas mehr Empathie zu zeigen, anstatt hier immer mit den selben Argumenten aufzuwarten, das Problem ist da und es gilt einen Lösungsweg zu finden.
Den Ansatz von Quax finde ich wie gesagt auch nicht schlecht und mein Eingangspost war nur der Versuch diese Diskussion in einen lösungsorientierten und praktikablen Entwurf zu erarbeiten - wer es aufmerksam gelesen hat, der sollte das auch so verstanden haben.
 

DeletedUser

Guest
Der Vorschlag aus dem Eröffnungspost hat (zurecht, wie ich finde) keine Chance. So ein System würde es ermöglichen Spieler (ggf. gegen Echtgeld) massiv zu boosten, ohne dass Inno das kontrollieren und bestrafen könnte. Sowas wird Inno sicher nicht machen.

Also deine Ausführung dahinter entbehrt leider jeglicher Logik ...

Vielleicht einfach mal etwas genauer lesen, es geht darum Lösungsansätze für Probleme zu finden, manchmal hilft das auf die Sprünge ;)
 
[
Der Schlüssel wäre dann (aus Sicht der GL) entweder "gerecht" (gleichmäßige Verteilung), oder eben "Leistungsgerecht" (anhand der Aktivität), so war es gedacht, also die Wahl dieser beiden Optionen, sodass die GL über diese beiden Optionen Einfluss nehmen könnte.

Betrachtet man die Top-Gilden (war selbst in so einer, bis mir die Gier ganz einfach auf die Nerven ging, ständig Streitereien etc.), so sind in den stärksten Gilden alle guten Spieler vertreten, die letztendlich alles platt machen (oft genug selbst mitgemacht), das sind dann gerade mal 2% aller Spieler, wenn überhaupt, der Rest geht fast komplett leer aus, wenn es zu einer derartigen Konstellation kommt. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ein Großteil der Spieler nur noch frustriert ist, teilweise sogar innerhalb der Top-Gilden, weil es dort nicht ausreichend Kampfmöglichkeiten gibt, die für alle reichen und die Gilde gezwungen ist, jede auch noch so kleine Chance zu ergreifen, um für diejenigen dann doch noch Kämpfe generieren zu können und zur Folge hat, dass denen so gut wie alle Sektoren gehören - ist das Sinn und Zweck des Spiels??

Ich möchte nochmals betonen es geht hier um ein grundlegendes Problem und bitte setzt mal alle die Ego-Brille ab und versucht etwas mehr Empathie zu zeigen, anstatt hier immer mit den selben Argumenten aufzuwarten, das Problem ist da und es gilt einen Lösungsweg zu finden.
Den Ansatz von Quax finde ich wie gesagt auch nicht schlecht und mein Eingangspost war nur der Versuch diese Diskussion in einen lösungsorientierten und praktikablen Entwurf zu erarbeiten - wer es aufmerksam gelesen hat, der sollte das auch so verstanden haben.
Etvl solltest du erstmal aufhören jedem seine Meinung absprechen zuwollen, der zurecht in meinen Augen, gegen deinen Ausgangsvorschlag war. Und allen immer Gier, Egoismus, unsoziales Verhalten und dergleichen vorzuwerfen.

Der im übrigen rein gar nichts bringen wird um schwàchere Gilden zuhelfen.

Nur dann kannst du eine vernünftige Diskussion führen.

Also deine Ausführung dahinter entbehrt leider jeglicher Logik ...

Vielleicht einfach mal etwas genauer lesen, es geht darum Lösungsansätze für Probleme zu finden, manchmal hilft das auf die Sprünge ;)


und deine, in meinen Augen, vor Arroganz triefenden Antwort sind auch wenig hilfreich o_O
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt kommt Alle einmal wieder etwas runter ..
Aber im Ernst ...die einfachste Lösung wäre doch die ganzen Sondergebäude abzuschaffen und es geht pro Verhandlung /Kampf immer eine Zermürbungsstufe höher ...klar nur da spielt Inno nicht gerne mit ,da sie dann auch weniger verdienen !
@ Thomas bedenkt einfach nur einmal was wir an persönlichen Gütern in unserer 2-Mann Gilde nur in dieser aktuellen GG Runde bisher in den Verhandlungen aus der eigenen Tasche reingesteckt haben ...waren glaube ich so knapp 50.000 Güter insgesammt für Jeden von uns in den letzten 7 Tagen ...wenn wir jetzt nicht hier und da einmal 50/100 Güter als Belohnungen ,zurück bekommen ..könnten wir überhaupt nicht bis Malus 120/130 vorgehen . Und wenn diese Belohnungen dann auch noch erst am Ende der Runde aufgeteilt werden ...dann kann man als Leistungsspieler weniger Einsatz zeigen ...was der Gilde auch nicht unbedingt einen Vorteil bringt ...Die Leute welche ausschließlich mit 3-4 Bls kämpfen ..sind doch genau die Leute ,welche im Profil drin stehen haben verkaufe Güter gegen FPs ...von daher lieber solche Spieler erst gar nicht in die Gilde aufnehmen ...dann klappt es auch langfristig mit dem Zusammenhalt besser ;) Oder sehe ich das gerade falsch ?
 
Der Sinn der Belohnungen ist doch das der Spieler immer wieder merkt das es ihm was bringt weiterzumachen. Mit so einem Pool hat er erstmal nichts und weiß auch nicht was er da mal in paar Tagen bekommen wird. Das ist weniger Motivation was zu machen. Und wenn die Gildenleitung (Gründer?, Anführer?) entscheidet wer wieviel bekommt wird das für Unzufriedenheit sorgen. (Wer entscheidet z.B. was die Gildenleitung bekommt?) Wenn Spieler die viele Kämpfe/Verhandlungen machen dafür bestraft werden indem sie weniger bekommen ist das sicher auch nicht gerade ein Anreiz.
 
Betrachtet man die Top-Gilden (war selbst in so einer, bis mir die Gier ganz einfach auf die Nerven ging, ständig Streitereien etc.), so sind in den stärksten Gilden alle guten Spieler vertreten, die letztendlich alles platt machen (oft genug selbst mitgemacht), das sind dann gerade mal 2% aller Spieler, wenn überhaupt, der Rest geht fast komplett leer aus, wenn es zu einer derartigen Konstellation komm
Das ist doch Schwachsinn, ich bin bestimmt kein großer Spieler, hab grad mal 50 Mio Punkte, ich bin in einer Top 10 Gilde und das was du beschreibst gibt es hier nicht. Ich kann genauso meine Kämpfe machen wie jeder andere. Dafür bekomme ich die Belohnung und das ist gut so. Warum sollen andere davon etwas haben ohne was dafür getan zu haben? Ich verbrate jeden Tag meine Einheiten also habe ich mir die Belohnungen verdient. Machen hier auch die Spieler die nur verhandeln können bzw. nicht soviele Kämpfe bestreiten da die Möglichkeiten begrenzt sind. Entweder man spielt aktiv die GG, dann die Belohnungen, oder eben nicht, dann gibts halt keine.
 
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ein Großteil der Spieler nur noch frustriert ist,

Ein Großteil der Spieler ist nicht in den Top-Gilden. Sondern die spielen ganz woanders

Ich möchte nochmals betonen es geht hier um ein grundlegendes Problem und bitte setzt mal alle die Ego-Brille ab und versucht etwas mehr Empathie zu zeigen, anstatt hier immer mit den selben Argumenten aufzuwarten, das Problem ist da und es gilt einen Lösungsweg zu finden.

Es ist nur ein Problem (so wie du es ja selber schilderst) in den Top-Gilden und der Dia-Liga. Aber kein grundlegendes Problem, das alle (!) betrifft. Und inwieweit nun zahlendes Spieler gefrustet werden.... Auch diese haben die Wahl z.B. in eine ruhigere Gilde zu wechseln.
Wie gesagt halte ich den Ansatz von @Quax für am zielführendsten.

Etvl solltest du erstmal aufhören jedem seine Meinung absprechen zuwollen, der zurecht in meinen Augen, gegen deinen Ausgangsvorschlag war. Und allen immer Gier, Egoismus, unsoziales Verhalten und dergleichen vorzuwerfen.

Dem möchte ich zustimmen. @Major Tomtom , auch du musst akzeptieren, dass Leute halt gegen deinen Vorschlag sind.

Noch ne Frage zum Vorschlag: Wenn es einen Belohungspool geben sollte: Wie werden dann die FP ausbezahlt? In die Leiste? Oder ins Inventar? Was ist mit den ganzen Einheiten, Gütern uvm? Wie werden z.B. die Güter nach den ZA aufgeteilt? Wenn zwischendrin das ZA gewechselt wird? Wie mit mit Einheiten oder Diamanten umgehen, die im Pool sind?
Hier sehe ich noch sehr offene Fragen in der Umsetzung.
 

vierklang

Geschichtenerzähler
Es geht primär nicht darum die 24/7-Spieler, die kaum, oder noch nie, Geld [...] investiert haben zu verprellen, sondern vielmehr darum, ein wenig mehr Ausgewogenheit ins Spiel zu bringen. [...]
Nun geht es aber weiter, die Gier geht bei vielen Spielern mittlerweile soweit, dass die Spieler, die Geld investieren verprellt werden und überhaupt keine Chance mehr haben [...] überhaupt noch Spaß am Spiel zu haben, weil andere den Hals nicht voll genug bekommen

Du nimmst hier aber eine etwas merkwürdige Aufteilung vor: Auf der einen Seite hoch aktive Spieler, die kein Geld investieren, auf der anderen Seite Spieler, die Geld investieren, um den Anschluss zu halten, dies jetzt aber nicht mehr schaffen. Wir kommst du denn zu der Annahme, dass hoch aktive Spieler kein Geld investieren? Und woher weißt du, zu welchem Zweck und wofür andere Spieler Geld investieren? Grudsätzlich finde ich alle Argumente in allen Diskussionen, die den Geldeinsatz von Spielern betreffen, fragwürdig bis irrelevant, weil wir schlicht gar keine Zahlen haben, wer im Spiel wofür und wieviel Geld ausgibt. Inno wird das aber sicher genau wissen und insofern auch gut entscheiden können, was sich für das Unternehmen auszahlt und was nicht.

Letztendlich wurden über Jahre die Bedürfnisse der stärkeren Spieler berücksichtigt und immer neue Kampfgebäude mit tollen Werten erzeugt, aber damit wurde die Spielbalance aus dem Gleichgewicht gebracht ... so weit, so gut, das ist Fakt.
[...]über Jahre hinweg haben hier so einige die Richtung vorgegeben und sich immer mehr Vorteile verschafft (sage jetzt bitte nicht das stimmt nicht) und sind dann sogar so dreist und versuchen diese Diskussion abzuwürgen, also ganz ehrlich, das ist nicht nur inakzeptabel, unsozial und kontraproduktiv.

Neue und starke Kampfgebäude gibt es vor allem seit Einführung der Gefechte vermehrt. Ich selbst sehe die Gefechte als Gamechanger, weil seit deren Einführung für jeden ehrgeizigen (gierigen!) Spieler das Spiel immens zeitaufwändig geworden ist, im Grund mit dem Leben kaum mehr komptibel. Es hängt natürlich vom Maß des Ehrgeizes (oder der Gier) ab. Hätte Inno andererseits die Gefechte aber nicht eingeführt und auch nichts Ähnliches, wäre gerade bei vielen fortgeschrittenen Spielern vielleicht doch auch viel eher die Luft raus... in einem Spiel, in dem für sie nichts weiter mehr erreichbar ist und in dem sich für sie nichts mehr bewegt. Dieses Problem der absoluten Dominanz der Gefechte wurde auch schon hier und da aufgegriffen, z.B. mit Vorschlägen, die Rangliste anders zu gewichten. Eine Begrenzung der Belohnungen aus den Gefechten - dann aber unbedingt auch der hier generierbaren Ranglistenpunkte - könnte vielleicht auch helfen. Aber vielleicht würden dann auch Spieler die Motivation für die Gefechte und dann auch für das Spiel insgesamt verlieren. Es haben aber auch schon viele Spieler das Spiel aufgegeben, weil ihnen das mit den Gefechten zu viel wurde.

Ich würde mir auch etwas Anderes wünschen. Aber der hier unterbreitete Vorschlag löst m.E. überhaupt kein Problem und verkennt auch die deutlich komplexere Gemengelage. Es gibt nämlich Spieler aller Größenordnungen, die Geld für das Spiel ausgeben. Es gibt hochgradig aktive und ehrgeizige Spieler und andere, denen z.B. Ranglistenpunkte völlig egal sind, und es gibt alle Abstufungen dazwischen. So wie ich das sehe, adressiert der Vorschlag aber vor allem solche Spieler, die zwar ehrgeizig sind, aber nicht so viel Zeit investieren können oder wollen, um mit den hochgradig (bis hin zu pathologisch) aktiven Spielern mithalten zu können. Wie wäre es, wenn es überhaupt keine Rangliste mehr gäbe?
 
Also deine Ausführung dahinter entbehrt leider jeglicher Logik ...

Vielleicht einfach mal etwas genauer lesen, es geht darum Lösungsansätze für Probleme zu finden, manchmal hilft das auf die Sprünge ;)

Weigerst du dich nur die Sache zu ende zu denken oder war das zu hoch für dich? Eine dritte Option fällt mir gerade spontan nicht zu dieser Antwort ein. Wobei, doch, eine Idee hätte ich noch: Weil es DEIN Lösungsansatz ist, kann es deiner Ansicht nach vielleicht auch schlicht unmöglich sein, das er so schlecht zu ende gedacht ist.
Du behauptest, du willst Lösungsansätze finden und darüber diskutieren. Das Ausschließen schwacher Lösungsansätze gehört aber auch zu so einer Diskussion. Einer Ausführung die Logik ohne jedes Argument abzusprechen zeigt jedoch nur ein "Ich hab recht und ihr seid alle doof". Damit erreichst du in einer Diskussion rein gar nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Schlüssel wäre dann (aus Sicht der GL) entweder "gerecht" (gleichmäßige Verteilung), oder eben "Leistungsgerecht" (anhand der Aktivität)
"Gerecht" würde dann bedeuten das jeder das Gleiche bekommt egal was er beigetragen hat? Also mache ich nichts oder nur wenig und bekomme die volle Belohnung???
Und "Leistungsgerecht" ist genauso wie jetzt? Also keine Veränderung?
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben