Gildengefechte Belohnungssystem ändern, um die Verteilung gerechter zu gestalten und damit einen höheren Anreiz für alle zu schaffen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Guest
Ich beziehe mich auf eine Idee die Basti 2001 (mit sicherlich etwas anderer Intension) gepostet hatte, die ich zum Teil dabei aufgreifen möchte.
Das ist der Ursprungsbeitrag: Belohnungen abhängig von der Gildenplatzierung machen
in diesem Beitrag wurde ein Pool erwähnt, der am Ende der GG zur Auszahlung kommen sollte (allerdings nur die Hälfte) und sich nach der Gildenplatzierung richten sollte.
Diese Idee wurde, zu Recht, abgelehnt, was aus der Tatsache begründet ist, dass es die Top-Gilden nur noch mehr Belohnungen bescheren würde (in der dargestellten Systematik), aber die Idee eines Pool und der Verteilung am Schluss der GG halte ich für eine gute Idee, die vieles wieder in die richtige Richtung lenken könnte.

Ich stelle mir das so vor:
Alle Belohnungen einer Gilde, bzw. aller Gildenmitglieder, wandern in einen zentralen Gilden-Pool und wird nicht mehr direkt ausgezahlt.
Am Ende der Saison wird dann der Gilden-Pool unter allen Gildenmitgliedern gerecht aufgeteilt (evtl. mit einer Option, dass die Gildenleitung entscheiden kann, ob gerecht, oder nach interner Platzierung verteilt werden soll, was etwas mehr Flexibilität schaffen würde).
Auf diese Weise würde sich, meines Erachtens nach, zumindest die Gier ein wenig zügeln lassen und auch Gildies die sich endlos zermürben müssen, würden einen gerechten Anteil abbekommen können, was sicherlich auch positive Auswirkungen auf das Gilden Leben hätte.

Es ist nur eine Idee und vlt. wurde ähnliches auch schon vorgeschlagen, aber ich denke die Idee schlägt viele "Fliegen" mit einer Klappe und ich hoffe ich kann genug von euch davon überzeugen.
Lasst es euch mal durch den Kopf gehen und vielleicht habt ihr ja auch noch andere Ansätze, die ich nicht bedacht habe, sodass wir zusammen ein schlüssiges Konzept dafür erarbeiten könnten, denn ich denke alle Gildenleitungen und Top-Spieler haben da bereits hinlänglich ihre Erfahrungen gemacht.
Es wäre schön, wenn wir das gemeinsam schaffen würden, die Entwickler davon zu überzeugen. (ich könnte das dann ggf. auch auf Englisch verfassen, falls das notwendig werden sollte).

Eure Ideen dazu wären toll und bitte nicht gleich schließen, ich denke es ist ein wichtiges Thema, was ausdiskutiert werden sollte ;)
 
Grund für die Idee
Jeder der in einer der Top-Gilden ist, oder war, kennt die Problematik mit Ego-Spielern (Sorry für die Kritik), die nur bei mindestens 4 Belas kämpfen, um ohne Ende Belohnungen abzusahnen, nach dem Motto "Hauptsache ich habe, sollen die anderen Gildies sich doch zermürben" und versucht man als Gildenleitung dann solche "Schwarzen Schafe" zu einer anderen Verhaltensweise zu animieren, stößt man oft auf taube Ohren und wird im Endeffekt gezwungen sein, denjenigen zu entlassen.
Dass so ein Verhalten weder von Teamgeist, noch von einem gewissen Sozialverhalten geprägt sein kann, braucht an dieser Stelle wohl eher nicht betont werden.
Das Resultat ist dann, dass krampfhaft versucht wird auch das letzte bisschen (wir sprechen von Top-Gilden) aus der Karte herausgeholt wird, um genug Kämpfe für alle generieren zu können, was zur Folge hat, dass die schwächeren Gilden fast überhaupt keine Belohnungen mehr bekommen, also faktisch fast leer ausgehen.
Die Tendenz geht, meinen Beobachtungen zur Folge dahin, dass es ständig Streit und Missgunst in der Gilde gibt, was für einen guten Zusammenhalt der Gilde kontraproduktiv ist. Dabei wandern gute Spieler ab, da sie keine Lust mehr haben sich solchen Streitereien auszusetzen und lieber Solo ein wenig Spaß haben wollen, geben das Spiel zum Teil auch komplett auf, andere Gilden können kaum etwas erreichen und das Spiel verkommt auf Dauer zu einem Ego-Spieler Spiel, was wohl kaum Sinn und Zweck der Gildengefechte gewesen sein sollte.
Würde man hier ein wenig mehr Gerechtigkeit schaffen können, könnte man der Gier ein wenig entgegenwirken und den Spielspaß für alle wieder erhöhen, was mein Anliegen beschreiben würde.
Gefahren der Idee
Eigentlich keine, zumindest sollte es keine negativen Auswirkungen haben, außer dass vielleicht ein paar übermäßig eifrige 24/7-Spieler vehement dagegen sein könnten, aber das sollte die wenigsten jucken, Gilden müssen einfach wieder einen wichtigeren Stellenwert einnehmen können, sonst verlieren irgendwann immer mehr die Lust am Spiel.
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Gelöschtes Mitglied 60141

Guest
Wenn ich es richtig verstanden habe, sollen z.B. alle FP, die jetzt über Belohnungen den Einzelnen zugute kommen, gesammt und dann zu gleichen Anteilen auf alle Gildenmitglieder zu gleiche Teilen aufgeteilt werden?

Von der Sache eine gute Idee.
Es gibt aber auch Nachteile.
Beteiligt sich jemand gar nicht ( auch nicht im Rahmen seiner Möglichkeiten ) an GG, bekommt er was.
Ist ja jetzt auch so, wenn am Ende jeder aus der Gilde die Endbelohnungen bekommt.
Große Kämpfer, die nicht auf die Ranglistenpunkte schauen, werden vielleicht weniger kämpfen und Einheiten sparen wollen.
Ist ja auch bei der GvG schon so.
 

DeletedUser

Guest
Prinzipiell hast du Recht, dass es natürlich auch so gewisse Auswirkungen haben kann, nur da ist immer noch die Gildenleitung und wenn es bspw. eine Option geben würde, wo die GL entscheidet, wie die Verteilung funktionieren soll, dann könnte man darüber als GL einiges regeln.
Letztendlich kann man ja nicht pauschal sagen, dass jemand der weniger kämpft (dafür gibt es meist Gründe, die ein System nicht berücksichtigen könnte) dann einfach nur abstaubt ... also ganz ehrlich, dass dürfte sich dann relativ zügig mit der Mitgliedschaft erledigt haben, sollte es dafür keine plausiblen Gründe geben, da wird sich dann schon die ganze Gilde einig sein.
Aber man darf dabei nicht vergessen, auch ein Spieler mit wenig Kämpfen/Verhandlungen leistet seinen Beitrag zur ganzen Gilde, nämlich bspw. durch Güter, ohne die auch keine Gebäude gebaut werden können, da die extrem teuer sind.
Also alles nur anhand der Kämpfe/Verhandlungen dingfest zu machen, ist sicherlich der falsche Gedanke, denn so etwas kann und sollte nur die GL entscheiden.
Es geht halt in erster Linie um mehr Gerechtigkeit bei der Verteilung und ein harmonischeres Gildenleben, was sicherlich den Ein, oder Anderen beflügeln könnte, auch mehr zu leisten - damit wäre vieles gewonnen.
 
Halte ich gar nichts von, ist jetzt schon so das Spieler die an den GG nicht teilnehmen am Ende die Fragmente und Straße der Ehre für Null Einsatz erhalten. Das selbe dann nochmal mit den FP nach dem Vorschlag, na das wird erst Missgunst in der Gilde geben. Das man sich von Runde zu Runde unterschiedlich zermürbt ist nun mal so. Das gleicht sich auch wieder irgendwann aus. Diese Runde zum Bsp. haben wir so ne hohe ZM, jeder Gildi, da wir aus dem HQ seit knapp 8 Tagen sehr selten rauskommen. Haben zwei Gilden die zelebrieren das Schachbrett regelrecht. Stellen vor dem HQ ne Festung damit man auch ja nicht einen Sektor holen kann. Die nächste Runde wird sich das hoffentlich wieder ausgleichen. Bis dahin P3 halten und nicht aufgeben.
 

DeletedUser

Guest
Tja, das sind einige der Auswüchse, die man dadurch vielleicht nicht verhindern kann, aber zumindest den extremen Ehrgeiz (siehe meine Ausführung dazu) etwas reduzieren könnte.
Letztendlich treibt solche Gilden die Gier, jeder will möglichst viele Belohnungen abbekommen (habe ich oft genug in den vorherigen Gilden erlebt, wohl bemerkt auf der stärkeren Seite ;)) und der einzige Weg ist dann alles gnadenlos einzunehmen, damit auch die Berufstätigen auf ihre Kosten kommen.
Wie gesagt, ich war selbst in Gilden wo wir ständig Deckelrunden gefahren sind, daher kenne ich die Problematik nur zu gut ;)
 
Im Grunde geht es darum, das vermeintlich schwarze Schafe weniger bekommen sollen. Solche Vorschläge gab es vom Grundsatz her schon, ging früher allerdings öfter um die FP vom Rathaus.
Wenn es schwarze Schafe gibt, dann kickt die, da braucht es keine Vorschläge dazu.

Was soll denn bitte eine gerechte Verteilung der Belohnungen sein? Du schließt die einzig messbare Größe (Anzahl Kämpfe/Verhandlungen) aus.
Du forderst das aktive Spieler stark benachteiligt werden damit jemand ohne nennenswerten Beitrag genauso viel Belohnungen bekommt.
Welchen Sinn soll das haben und warum hat ein kaum aktiver Spieler ein Anrecht auf die Belohnungen der aktiven?
Du schreibst das die GL evtl noch auf den Verteilungsschlüssel zugreifen können sollte.
Wie soll denn eine GL messen können wer wie viel bekommt?
Der Einsatz bei der GG Planung kann es nicht sein, da diese Spieler aktiv sind und eh im oberen Bereich der GG Kämpfe sind.
Aber vielleicht sollen es doch die Spieler aus dem Strategieteam sein?! Aber wer von ihnen ist nun mehr Wert?? Derjenige der viel schreibt, auch wenn seine Strategie für die Tonne ist? Oder ist es der Spaßvogel aus der Gruppe!? Der bleibt zumindest im Gedächtnis.
Du möchtest ernsthaft nach gefühlten Werten verteilen, anstelle der messbaren?
Stell dir mal vor dein Energieversorger stellt die eine Rechnung mit gefühlten Verbräuchen.
Sehr geehrter Herr Tomtom, gefühlt haben sie 10x so viel verbraucht. Unsere Geschäftsführung braucht dringend einen neuen Dienstferrari, daher betrachten wir die gemessenen Verbräuche ihres Stromzähler nur noch als unverbindlichen Vorschlag.
Echt?? So was möchtest du ernsthaft???
 

DeletedUser

Guest
Sorry, aber auf deine Ausführungen gehe ich jetzt nicht weiter ein, da das total am eigentlichen Thema vorbeigeht ...
Deine Intention ist offensichtlich ... "oh ich könnte dann weniger Belohnungen abbekommen" ... Sorry, aber deine Argumentationsbasis ist unsachlich, Punkt.
 
Mal auch ganz davon abgesehen, dass eine subjektive Aufteilung nach "Gutdünken" einer GL nicht zwingend gerechter ist, ist es auch ein massiver Verwaltungsaufwand für eine GL. Es gibt genug aktive Gilden mit 80 Spielern. Der Aufwand, das dann gerecht zu verteilen, ist massiv. Das geht schon los, was ist mit jemanden, der sich mehr oder weniger wegen Urlaub oder Krankheit abgemeldet hat und eben mal die Basics erfüllt? Der hatte dann vielleicht keine Zeit für GG, bekommt er auch vom Kuchen ab oder nicht? Auch das muss dann gegebenfalls einzeln besprochen werden, zumindest aber muss die "Abmeldungsliste" mit der Beteiligung abgeglichen werden.
Weiterhin haben auch viele Vielkämpfer ihre Stadt entsprechend ausgebaut, damit sie eben viele Kämpfe, inkl. hoher Zermürbung, schaffen. Wofür lohnt sich bei dem Vorschlag wie oben gegeben dieser Aufwand, der dahinter steckt? Sicher, ich ärgere mich auch über Spieler, die erst ab 4 BLs überhaupt mit antreten. Jedenfalls dann, wenn sie durchaus auch in der Lage sind, auch mal mit weniger mitzukämpfen. Aber da die Belohnungen dran messen, ist der falsche Weg. Denn hierbei gehts um die Spieler, die sehr groß und weit sind. Mir kommt dabei dann der Gedanke, dass die Gildenleitung sich mit solchen Spielern nicht auseinandersetzen will, weil die große Arche und/oder Obsi doch einen hohen Wert hat. Also dann lieber keinen Stress innerhalb der Gilde machen und dafür die Problemlösung an den Betreiber schieben.

Also von mir ein klares Dagegen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber auf deine Ausführungen gehe ich jetzt nicht weiter ein, da das total am eigentlichen Thema vorbeigeht ...
Deine Intention ist offensichtlich ... "oh ich könnte dann weniger Belohnungen abbekommen" ... Sorry, aber deine Argumentationsbasis ist unsachlich, Punkt.
Und deine Intension scheint „oh andere könnten mehr als ich bekomme, also gleichheit für alle“

Einsatz und zeitinvestment wird dann allerdings nicht mehr honoriert. Genauso sollte bei gleichen Zeiteinsatz ein ZM 40 Spieler nicht das selbe bekommen wie ein ZM 120 Spieler. Das doch völlig unsinnig und paradox.

Und Rangilden hilft dein Vorschlag schonmal sowieso gar nichts.

Und die Organisation Thema „schwarze Schafe, nur bei 4 BLs“ muss jede Gilde selbst Hand haben, da braucht es keinen allgemein gültige Vorschlag gegen. Wobei diese Denkweise sowieso völlig daneben ist.
Den die Vielkämpfer investieren unendlich viel Zeit in die Gefechte und das darf ruhig honoriert werden.

Daher bin ich ganz klar gegen den Vorschlag.
 

DeletedUser

Guest
Mal auch ganz davon abgesehen, dass eine subjektive Aufteilung nach "Gutdünken" einer GL nicht zwingend gerechter ist, ist es auch ein massiver Verwaltungsaufwand für eine GL. Es gibt genug aktive Gilden mit 80 Spielern. Der Aufwand, das dann gerecht zu verteilen, ist massiv. Das geht schon los, was ist mit jemanden, der sich mehr oder weniger wegen Urlaub oder Krankheit angemeldet hat und eben mal die Basics erfüllt? Der hatte dann vielleicht keine Zeit für GG, bekommt er auch vom Kuchen ab oder nicht? Auch das muss dann gegebenfalls einzeln besprochen werden, zumindest aber muss die "Abmeldungsliste" mit der Beteiligung abgeglichen werden.
Weiterhin haben auch viele Vielkämpfer ihre Stadt entsprechend ausgebaut, damit sie eben viele Kämpfe, inkl. hoher Zermürbung, schaffen. Wofür lohnt sich bei dem Vorschlag wie oben gegeben dieser Aufwand, der dahinter steckt? Sicher, ich ärgere mich auch über Spieler, die erst ab 4 BLs überhaupt mit antreten. Jedenfalls dann, wenn sie durchaus auch in der Lage sind, auch mal mit weniger mitzukämpfen. Aber da die Belohnungen dran messen, ist der falsche Weg. Denn hierbei gehts um die Spieler, die sehr groß und weit sind. Mir kommt dabei dann der Gedanke, dass die Gildenleitung sich mit solchen Spielern nicht auseinandersetzen will, weil die große Arche und/oder Obsi doch einen hohen Wert hat. Also dann lieber keinen Stress innerhalb der Gilde machen und dafür die Problemlösung an den Betreiber schieben.

Also von mir ein klares Dagegen!

Wer spricht von Gutdünken und Verwaltungsaufwand (2 Optionen war die Rede)?
Und nur um das klarzustellen, ich bin auch sehr gut ausgerüstet und war in Top-Gilden mit 80 Spielern, habe GGs geleitet etc., nur soviel dazu ;)
Ganz ehrlich, meine Stadt habe ich auch entsprechend ausgebaut, aber muss ich mir dafür Belohnungen ohne Ende holen??
Also manchmal finde ich einige Ansichten schon an der Gürtel-Linie (beziehe das bitte nicht auf dich direkt), denn berufstätige Spieler haben immer das nachsehen gegenüber 24/7-Spielern und die werden über Gebühr bevorteilt, sind oft nicht bereit auch nur 1 Cent zu investieren, aber alles absahnen wollen, während die Berufstätigen Geld in die Hand nehmen und damit dieses Spiel finanzieren ... aber bei einigen ist der Ego scheinbar größer wie der Verstand.
Aber wie gesagt, dass hier so einige Angst haben man könnte ihnen dadurch etwas wegnehmen, habe ich befürchtet, denn wer genug Zeit hat, der kann auch endlos ein Thema totreden, von daher nehme ich deine Meinung so hin und denke mir meinen Teil dabei.
Letztendlich bestätigt das so einiges, was ich zur Begründung geschrieben habe.

P.S.: nette kleine Dia-Farm die Du dir auf Brisgard aufgebaut hast.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
Und deine Intension scheint „oh andere könnten mehr als ich bekomme, also gleichheit für alle“

Einsatz und zeitinvestment wird dann allerdings nicht mehr honoriert. Genauso sollte bei gleichen Zeiteinsatz ein ZM 40 Spieler nicht das selbe bekommen wie ein ZM 120 Spieler. Das doch völlig unsinnig und paradox.

Und Rangilden hilft dein Vorschlag schonmal sowieso gar nichts.

Und die Organisation Thema „schwarze Schafe, nur bei 4 BLs“ muss jede Gilde selbst Hand haben, da braucht es keinen allgemein gültige Vorschlag gegen. Wobei diese Denkweise sowieso völlig daneben ist.
Den die Vielkämpfer investieren unendlich viel Zeit in die Gefechte und das darf ruhig honoriert werden.

Daher bin ich ganz klar gegen den Vorschlag.

Soweit zwar halbwegs sachlich (mit einer Ausnahme), aber einen konstruktiven Gegenvorschlag entnehme ich deiner Ausführung leider nicht ... Schade.
Einzig den Satz " Und deine Intension scheint „oh andere könnten mehr als ich bekomme, also gleichheit für alle“ " hättest Du dir besser schenken sollen, weil Du mich erstens nicht kennst und zweitens ist das absoluter Nonsens, allein schon der Gedanke dahinter :D

Ich wäre sogar dafür vielleicht mal eine Spielerumfrage anzuregen, denn solche Einstellungen sind sicherlich nicht bei vielen Spielern zu finden, halt nur bei denen die hier am lautesten schreien (scheinen immer die selben zu sein) - da wäre das Resultat sicher ein anderes ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon einmal geschrieben. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die sinnvollste Maßnahme die Reduktion der Belohnungen wäre. Da es aber viele Spieler gibt die nicht so viel machen würden die dann fast keine Belohnungen mehr bekommen. Von daher fände ich eine Reduktion mit zunehmender Aktivität nicht schlecht. Bei den LGs gibt auch irgendwann jede Stufe immer weniger und wird immer teurer. Warum wird die Wahrscheinlichkeit mit zunehmender Aktivität nicht geringer. Beispielswiese bekommt man zu Beginn bei 50% der Kämpfe einen Preis. Ab 500 Kämpfen/Verhandlungen nur noch bei 45%, ab 1000 nur noch 40%, usw. Um nicht irgendwann bei 0 zu landen könnte man es entweder flacher werden lassen oder einfach ein Minimum bei beispielsweise 10% setzen.

Jetzt kommt bestimmt wieder das Argument, dass dann die großen Spieler gegen Ende nichts mehr machen. Wenn dem so ist, dann weiß man wenigstens, dass es nur um die persönliche Belohnung geht und dem Spieler die Gilde an sich am Allerwertesten vorbeigeht.
 

DeletedUser

Guest
Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon einmal geschrieben. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die sinnvollste Maßnahme die Reduktion der Belohnungen wäre. Da es aber viele Spieler gibt die nicht so viel machen würden die dann fast keine Belohnungen mehr bekommen. Von daher fände ich eine Reduktion mit zunehmender Aktivität nicht schlecht. Bei den LGs gibt auch irgendwann jede Stufe immer weniger und wird immer teurer. Warum wird die Wahrscheinlichkeit mit zunehmender Aktivität nicht geringer. Beispielswiese bekommt man zu Beginn bei 50% der Kämpfe einen Preis. Ab 500 Kämpfen/Verhandlungen nur noch bei 45%, ab 1000 nur noch 40%, usw. Um nicht irgendwann bei 0 zu landen könnte man es entweder flacher werden lassen oder einfach ein Minimum bei beispielsweise 10% setzen.

Jetzt kommt bestimmt wieder das Argument, dass dann die großen Spieler gegen Ende nichts mehr machen. Wenn dem so ist, dann weiß man wenigstens, dass es nur um die persönliche Belohnung geht und dem Spieler die Gilde an sich am Allerwertesten vorbeigeht.

Den Gedanken Ansatz finde ich auch nicht schlecht, wäre sicherlich auch ein probates Mittel der Gier entgegen zu wirken.
Es wäre ja ggf. auch ein Kompromiss, dass ein Teil direkt ausgezahlt wird, dieser sich dann verringert und der Rest in der Gilde verteilt wird ... den Gedanken würde ich auch gut finden.
 
Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon einmal geschrieben. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die sinnvollste Maßnahme die Reduktion der Belohnungen wäre. Da es aber viele Spieler gibt die nicht so viel machen würden die dann fast keine Belohnungen mehr bekommen. Von daher fände ich eine Reduktion mit zunehmender Aktivität nicht schlecht. Bei den LGs gibt auch irgendwann jede Stufe immer weniger und wird immer teurer. Warum wird die Wahrscheinlichkeit mit zunehmender Aktivität nicht geringer. Beispielswiese bekommt man zu Beginn bei 50% der Kämpfe einen Preis. Ab 500 Kämpfen/Verhandlungen nur noch bei 45%, ab 1000 nur noch 40%, usw. Um nicht irgendwann bei 0 zu landen könnte man es entweder flacher werden lassen oder einfach ein Minimum bei beispielsweise 10% setzen.
Quasi eine Zermürbung der Belohnungen ?
Was für ein Blödsinn-sorry
 
Quasi eine Zermürbung der Belohnungen ?
Was für ein Blödsinn-sorry

Von dir war keine andere Antwort zu erwarten.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch schon einmal geschrieben. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die sinnvollste Maßnahme die Reduktion der Belohnungen wäre. Da es aber viele Spieler gibt die nicht so viel machen würden die dann fast keine Belohnungen mehr bekommen. Von daher fände ich eine Reduktion mit zunehmender Aktivität nicht schlecht. Bei den LGs gibt auch irgendwann jede Stufe immer weniger und wird immer teurer. Warum wird die Wahrscheinlichkeit mit zunehmender Aktivität nicht geringer. Beispielswiese bekommt man zu Beginn bei 50% der Kämpfe einen Preis. Ab 500 Kämpfen/Verhandlungen nur noch bei 45%, ab 1000 nur noch 40%, usw. Um nicht irgendwann bei 0 zu landen könnte man es entweder flacher werden lassen oder einfach ein Minimum bei beispielsweise 10% setzen.

Jetzt kommt bestimmt wieder das Argument, dass dann die großen Spieler gegen Ende nichts mehr machen. Wenn dem so ist, dann weiß man wenigstens, dass es nur um die persönliche Belohnung geht und dem Spieler die Gilde an sich am Allerwertesten vorbeigeht.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch. Dachte erst an einen hardcap aber ein softcap ist noch besser. So gibt es zwar weiter Belohnungen aber deutlich weniger. Würde diesen aber auch täglich zurücksetzen wie die normale zermürbung.

Eine andere Idee die mir eingefallen war, ist, dass man die Belohnungen auf Basis der belas und Co reduziert. Also je niedriger die Chance auf zermürbung desto niedriger die Chance auf Belohnungen. Bei 100 % würde man dann vll noch ca 20 % von dem bekommen was man bei 0 % bekommt. Das würde Schachbrett etwas unattraktiver machen und dazu führen dass diejenigen die oft auf schlechten Provinzen kämpfen und sich da zermürben während andere nur auf die guten warten besser entlohnt werden.
 
Soweit zwar halbwegs sachlich (mit einer Ausnahme), aber einen konstruktiven Gegenvorschlag entnehme ich deiner Ausführung leider nicht ... Schade.
Einzig den Satz " Und deine Intension scheint „oh andere könnten mehr als ich bekomme, also gleichheit für alle“ " hättest Du dir besser schenken sollen, weil Du mich erstens nicht kennst und zweitens ist das absoluter Nonsens, allein schon der Gedanke dahinter :D

Ich wäre sogar dafür vielleicht mal eine Spielerumfrage anzuregen, denn solche Einstellungen sind sicherlich nicht bei vielen Spielern zu finden, halt nur bei denen die hier am lautesten schreien (scheinen immer die selben zu sein) - da wäre das Resultat sicher ein anderes ;)
Ich habe auch nie gesagt, ich hätte einen WunderGegenvorschlag weil das System an den Wurzeln einige große Fehler aufweist und somit von grund auf neu ausgearbeitet werden müsste. Daher habe ich nur meine Meinung zu deinem Vorschlag gemacht.

Und bitte lass die Kirche im Dorf, ich hab dir nur das selbe „vorgeworfen“ oder unterstellt, was du nur 1 Text selbst anderen unterstellst :D. Oder kennt ihr euch etwa? Dann nehme ich das gesagte selbstverständlich zurück.

Die Argumente der Echtgeldausgaben kann ich allerdings nicht verstehen und sind irgendwie in diesem Thema doch sehr deplaziert.
 
Eine andere Idee die mir eingefallen war, ist, dass man die Belohnungen auf Basis der belas und Co reduziert. Also je niedriger die Chance auf zermürbung desto niedriger die Chance auf Belohnungen.

Nein, das wäre wiederum nicht so gut, weil es einen Anreiz schafft, abseits der ausgeschriebenen Provinzen zu kämpfen. Belagerungslager erzeugen dann sozusagen nur zusätzlichen Aufwand und Verluste bei gleichen Belohnungen.

Aber der Vorschlag von Quax ist top, wobei ich da ebenfalls eher einen täglichen Rhythmus ansetzen würde. Hätte den Effekt, dass Belagerungslager definitiv immer noch vorteilhaft sind, aber es andererseits auch nicht schlimm ist, wenn man wegen hoher Zermürbung mal weniger Kämpfe schafft.
 
Von dir war keine andere Antwort zu erwarten.



Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch. Dachte erst an einen hardcap aber ein softcap ist noch besser. So gibt es zwar weiter Belohnungen aber deutlich weniger. Würde diesen aber auch täglich zurücksetzen wie die normale zermürbung.

Eine andere Idee die mir eingefallen war, ist, dass man die Belohnungen auf Basis der belas und Co reduziert. Also je niedriger die Chance auf zermürbung desto niedriger die Chance auf Belohnungen. Bei 100 % würde man dann vll noch ca 20 % von dem bekommen was man bei 0 % bekommt. Das würde Schachbrett etwas unattraktiver machen und dazu führen dass diejenigen die oft auf schlechten Provinzen kämpfen und sich da zermürben während andere nur auf die guten warten besser entlohnt werden.
Ich denke ein tägliches Cap wäre insgesant sinnvoller also eines auf 12 Tage gerechnet.

Hier kurze fiktive Zahlen,
die ersten 200 Begegungen haben 50%.
dann ab 201-400 40%
usw das ist ja unendlich erweiterbar.
eine mindest Gewinnchance sollte allerdings bleiben und dann eben täglich 0:00 uhr zurücksetzen.

Damit umgeht man auch das „die Großen machen dann amEnde nix mehr“ Argument.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das wäre wiederum nicht so gut, weil es einen Anreiz schafft, abseits der ausgeschriebenen Provinzen zu kämpfen. Belagerungslager erzeugen dann sozusagen nur zusätzlichen Aufwand und Verluste bei gleichen Belohnungen.

Glaube ich nicht, denn mit 100 % kann man ja insgesamt immer noch viel mehr Belohnungen bekommen wenn man nur ausreichend Kämpfe macht. Die schlechteren Provinzen wird man dann eher hinterher machen, und ich bezweifle auch stark dass sich dabei frühzeitig welche zermürben werden (außer die die es auch jetzt schon tun), weil ob man (bei max z50) 50 Kämpfe macht mit einer 50 % Chance etwas zu erhalten oder 500 Kämpfe mit einer 10 % Chance was zu bekommen ist immer noch ein großer Unterschied. Und die 10 % wären ja auch nur bei - 100 % zermürbung, bei weniger belas würde ich das stufenweise höher ansetzen. So dass es halt immer noch attraktiver ist mit den belas zu kämpfen als komplett ohne, nur halt nicht so übertrieben stark wie jetzt.
 

vierklang

Geschichtenerzähler
Ich denke, dass nur an den Belohnungen zu schrauben, nicht viel bringen würde, wenn man nicht auch an den Kampf- und daraus folgend Ranglistenpunkten schraubt. Denn für viele Spieler, gerade auch unter den weit fortgeschrittenen, dürften die Ranglistenpunkte der weitaus größere Anreiz sein.

Ein anderes Verteilungssystem der Belohnungen müsste schon irgendwie objektiven Kriterien folgen, als Gildenleitung würde ich auf keinen Fall darüber entscheiden wollen - und auch nicht sinnvoll entscheiden können - wer jetzt die größte Leistung vollbracht hat oder das wertvollste Gildenmitglied ist. Ist das der starke Kämpfer, der zu irgendeiner Zeit online kommt, alle Kämpfe rausdonnert, aber zu keinem aufgerufenen Gefechtstermin antritt? Oder ist das der starke Kämpfer, der sich seine Zermürbung über den Tag hinweg einteilt, immer wieder online ist, sehr viele Kämpfe generiert, aber ohne den wir eine Provinz vielleicht auch gar nicht schnell genug einnehmen könnten? Oder ist es ein kleiner Spieler, der zwar nicht viel kämpfen kann, aber viel in der Koordination macht? Oder oder oder... Das ist deutlich komplexer als dargestellt.

Aber wenn ich den Vorschlag richtig verstehe, soll die Motivation für die Gefechte gesenkt werden, damit die Top-Gilden weniger machen und Spieler, die weniger Zeit haben (oder weniger Zeit investieren wollen), gegenüber den Vielkämpfern nicht so stark abfallen. Das würde Gilden, die keine Top-Gilden sind, aber natürlich genauso betreffen. Und wenn deren starke Kämpfer und Vielkämpfer demotiviert werden, dann kriegen die ja auch noch weniger zustande.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben