Sonstiges Automatische Verhandlungen (Auto-Verhandlungen) analog zum Auto-Kampf

[Mr.Black181]

Mich nerven Verhandlungen. Das ist ein implementiertes Mini-Spiel, zu dem ich durch Frachter und die neuen Burg-Punkte viel zu oft genötigt werde, obwohl ich gar nicht möchte. Natürlich steht mir frei, einfach keine Verhandlungen zu machen - ich habe aber gerne sowohl die Frachter-Belohnungen als auch die Burg-Punkte und wäre daher froh, wäre das einfach „einfacher“.

Ich schlage daher vor, dass eine „Auto-Verhandlung“ analog zum „Auto-Kampf“ eingeführt wird. Nachfolgend einige Gedanken dazu, wie man das gestalten könnte, die in den Details noch konkretisiert werden müssten, sofern die Idee überhaupt Zustimmg findet.

Eine Verhandlung besteht aus 3 Runden mit je 5 Slots. Im schlechtesten Fall muss ich bei einer Runde 15x etwas setzen, egal ob ich dann gewinne oder verliere. Da man häufig schon in der ersten oder zweiten Runde Treffer hat, ist es im Durchschnitt weniger.

Eine Auto-Verhandlung darf gerne teurer sein und eine geringere Chance auf Erfolg haben als eine manuelle Verhandlung. Analog sind auch die Verluste höher bzw. die Gewinnchance häufig geringer, kämpft man per Auto-Kampf.

Hierfür könnte eine Verhandlung immer fix 15x den Einsatz kosten - und es wird aufgerundet.

Formel:
15 Versuche / Anzahl Güter = Faktor
Faktor * Anzahl Güter je Versuch = Kosten je Gut

Beispiele:
4 verschiedene Güter und je 2 Güter pro Versuch: 15 / 4 = 3,75 und 3,75 * 2 = 8 je Gut (gerundet). Gesamtkosten 32 Güter
5 verschiedene Güter und je 1 Gut pro Versuch = 15 / 5 = 3 und 3 * 1 = 3 je Gut. Gesamtkosten 15 Güter
6 verschiedene Güter und je 4 Güter pro Versuch = 15 / 6 = 2,5 und 2,5 * 4 = 10 je Gut. Gesamtkosten 60 Güter.

Sind Münzen/Vorräte/Medaillen oder Spezialgüter gefordert, wird der Basis-Wert analog mit dem Faktor multipliziert.

In Abhängigkeit der Anzahl der verschiedenen Güter sollte es eine Gewinnchance geben. Wahrscheinlichkeitsrechnung im Studium ist bei mir zu lange her, daher nur zur Veranschaulichung Beispiele:
2 verschiedene Güter = 100%
3 verschiedene Güter = 100%
4 verschiedene Güter = 80% / 100% bei 4 Versuchen
5 verschiedene Güter = 65% / 80% bei 4 Versuchen / 100% bei 5
6 verschiedene Güter = 50% / 65% bei 4 Versuchen / 80% bei 5 / 100% bei 6
7 verschiedene Güter = 35% / 50% bei 4 Versuchen / 65% bei 5 / 80% bei 6 / …

Die Wahrscheinlichkeit soll dabei gerne etwas geringer sein, als es üblicherweise durch eine manuelle Verhandlung ist. Müsste man dann mal genauer ausrechnen.

War eine Verhandlung nicht erfolgreich, soll gerne weiterhin die Möglichkeit bestehen mit 10 Diamanten einen weiteren Versuch zu haben. Der 10 Dia-Button könnte immer die Wahrscheinlichkeit der niedrigeren Stufe haben. Nutze ich den Boost für den 4. Versuch bei der GEX, steigt die Wahrscheinlichkeit ebenso auf die niedrigere Stufe (bspw. 4 verschiedene Güter = 100% statt 80%)

Bei den Gefechten sollten die Vorrückpunkte aufgrund der möglichen Zeitersparnis eventuell auf 1 reduziert werden. Falls das nicht gewünscht ist, sollten nicht nur die Kosten sondern auch die Schwierigkeit geringfügig mit der Zermürbung steigen (bspw. je 20 Zermürbung gibt es ein weiteres Gut zur Auswahl). Falls auch das nicht gewünscht ist, könnte jede Auto-Verhandlung 1 oder 2 Diamanten kosten - das wäre alternativ auch für alle Auto-Verhandlungen eine Option und zumindest ich würde trotzdem draufklicken.

Sieht sich ein Spieler eher als Händler statt als Kämpfer, wäre so der Nachteil des übermäßigen Zeitbedarfs reduziert, wenngleich die Auto-Verhandlungen mehr Güter kosten und nur mit einer leicht geringeren Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führen. Ähnlich, wie sich auch Kämpfer zwischen Auto und manuell entscheiden können.

Ein Händler muss nicht manuell kämpfen - warum muss ein Kämpfer manuell verhandeln?

Ich selbst bin Kämpfer, habe weder ein Chateau noch übermäßig viele Güter und möchte nur einfach nicht mehr verhandeln müssen, egal ob es teurer ist.

Gefahren:
1) Größere Spieler könnten kleineren Güter verschenken und so eine höhere Teilnahme an den Gefechten durch Verhandlungen ermöglichen - geht aber auch jetzt schon, ist nur zeitaufwendig.
2) Einige Spieler sitzen auf sehr großen Güterbeständen und können bis zu einer sehr hohen Zermürbung verhandeln - das kostet dann aber auch entsprechend viel, geht nur bis die Bestände knapp werden und ist dann verdient.
3) Güter können mit einem hohen Chateau in großen Mengen „erzeugt“ werden - ja, aber das ist selbst ist schon zeitaufwendig genug und darf dann gerne belohnt werden.
4) Zum Gefechtstart die erste Provinz ohne Lager mit Verhandlungen erledigen um die Zermürbung niedrig zu halten funktioniert für den Fall einer Reduzierung der Vorrückpunkte nicht mehr.
5) Der 15min Boost für den 4. Versuch könnte durch Auto-Verhandlungen für mehr Verhandlungen genutzt werden.

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

Mich nerven Verhandlungen. Das ist ein implementiertes Mini-Spiel, zu dem ich durch Frachter und die neuen Burg-Punkte viel zu oft genötigt werde, obwohl ich gar nicht möchte. Natürlich steht mir frei, einfach keine Verhandlungen zu machen - ich habe aber gerne sowohl die Frachter-Belohnungen als auch die Burg-Punkte und wäre daher froh, wäre das einfach „einfacher“.

Ich schlage daher vor, dass eine „Auto-Verhandlung“ analog zum „Auto-Kampf“ eingeführt wird. Nachfolgend einige Gedanken dazu, wie man das gestalten könnte, die in den Details noch konkretisiert werden müssten, sofern sie Idee überhaupt Zustimmg findet.

Eine Verhandlung besteht aus 3 Runden mit je 5 Slots. Im schlechtesten Fall muss ich bei einer Runde 15x etwas setzen, egal ob ich dann gewinne oder verliere. Da man häufig schon in der ersten oder zweiten Runde Treffer hat, ist es im Durchschnitt weniger.

Eine Auto-Verhandlung darf gerne teurer sein und eine geringere Chance auf Erfolg haben als eine manuelle Verhandlung. Analog sind auch die Verluste höher bzw. die Gewinnchance häufig geringer, kämpft man per Auto-Kampf.

Hierfür könnte eine Verhandlung immer fix 15x den Einsatz kosten - und es wird aufgerundet.

Formel:
15 Versuche / Anzahl Güter = Faktor
Faktor * Anzahl Güter je Versuch = Kosten je Gut

Beispiele:
4 verschiedene Güter und je 2 Güter pro Versuch: 15 / 4 = 3,75 und 3,75 * 2 = 8 je Gut (gerundet). Gesamtkosten 32 Güter
5 verschiedene Güter und je 1 Gut pro Versuch = 15 / 5 = 3 und 3 * 1 = 3 je Gut. Gesamtkosten 15 Güter
6 verschiedene Güter und je 4 Güter pro Versuch = 15 / 6 = 2,5 und 2,5 * 4 = 10 je Gut. Gesamtkosten 60 Güter.

Sind Münzen/Vorräte/Medaillen oder Spezialgüter gefordert, wird der Basis-Wert analog mit dem Faktor multipliziert.

In Abhängigkeit der Anzahl der verschiedenen Güter sollte es eine Gewinnchance geben. Wahrscheinlichkeitsrechnung im Studium ist bei mir zu lange her, daher nur zur Veranschaulichung Beispiele:
2 verschiedene Güter = 100%
3 verschiedene Güter = 100%
4 verschiedene Güter = 80% / 100% bei 4 Versuchen
5 verschiedene Güter = 65% / 80% bei 4 Versuchen / 100% bei 5
6 verschiedene Güter = 50% / 65% bei 4 Versuchen / 80% bei 5 / 100% bei 6
7 verschiedene Güter = 35% / 50% bei 4 Versuchen / 65% bei 5 / 80% bei 6 / …

Die Wahrscheinlichkeit soll dabei gerne etwas geringer sein, als es üblicherweise durch eine manuelle Verhandlung ist. Müsste man dann mal genauer ausrechnen.

War eine Verhandlung nicht erfolgreich, soll gerne weiterhin die Möglichkeit bestehen mit 10 Diamanten einen weiteren Versuch zu haben. Der 10 Dia-Button könnte immer die Wahrscheinlichkeit der niedrigeren Stufe haben. Nutze ich den Boost für den 4. Versuch bei der GEX, steigt die Wahrscheinlichkeit ebenso auf die niedrigere Stufe (bspw. 4 verschiedene Güter = 100% statt 80%)

Bei den Gefechten sollten die Vorrückpunkte aufgrund der möglichen Zeitersparnis auf 1 reduziert werden. Falls das nicht gewünscht ist, sollten nicht nur die Kosten sondern auch die Schwierigkeit geringfügig mit der Zermürbung steigen (bspw. je 20 Zermürbung gibt es ein weiteres Gut zur Auswahl). Falls auch das nicht gewünscht ist, könnte jede Auto-Verhandlung 1 oder 2 Diamanten kosten - das wäre alternativ auch für alle Auto-Verhandlungen eine Option und zumindest ich würde trotzdem draufklicken.

Sieht sich ein Spieler sich eher als Händler statt als Kämpfer, wäre so der Nachteil des übermäßigen Zeitbedarfs reduziert, wenngleich die Auto-Verhandlungen mehr Güter kosten und nur mit einer leicht geringeren Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führen. Ähnlich, wie sich auch Kämpfer zwischen Auto und manuell entscheiden können.

Ein Händler muss nicht manuell kämpfen - warum muss ein Kämpfer manuell verhandeln?

Ich selbst bin Kämpfer, habe weder ein Chateau noch übermäßig viele Güter und möchte nur einfach nicht mehr verhandeln müssen, egal ob es teurer ist.

Gefahren:
1) Größere Spieler könnten kleineren Güter verschenken und so eine höhere Teilnahme an den Gefechten durch Verhandlungen ermöglichen - geht aber auch jetzt schon, ist nur zeitaufwendig.
2) Einige Spieler sitzen auf sehr großen Güterbeständen und können bis zu einer sehr hohen Zermürbung verhandeln - das kostet dann aber auch entsprechend viel, geht nur bis die Bestände knapp werden und ist dann verdient.
3) Güter können mit einem hohen Chateau in großen Mengen „erzeugt“ werden - ja, aber das ist selbst ist schon zeitaufwendig genug und darf dann gerne belohnt werden.
4) Zum Gefechtstart die erste Provinz ohne Lager mit Verhandlungen erledigen um die Zermürbung niedrig zu halten funktioniert für den Fall einer Reduzierung der Vorrückpunkte nicht mehr.
5) Der 15min Boost für den 4. Versuch könnte durch Auto-Verhandlungen für mehr Verhandlungen genutzt werden.

Schon der zweite Thread heute zum selben Thema, hat da schon keine große Zustimmung gehabt, warum also wieder drauf rumreiten. Keiner braucht VH machen wenn er nicht will. Die VH gehören nun mal zum Spiel, nur weil manche zu bequem oder was auch immer sind, die halbe Minute ne VH zu machen, muss nicht wieder eine Vereinfachung für wenige Spieler gemacht werden. Du kannst auch ohne die VH die Burg weiter ausbauen. Und da ist es wieder, die Zeit ach Gott, wollt also wie beim automatischen kämpfen in so kurzer Zeit als möglich so viele Belohnungen wie es geht abfassen. Bin klar dagegen.

 

[Skorpion the 7th]

Ansich befürworte ich den Vorschlag perse erstmal sofern die richtigen Rahmenbedingungen gegeben sind.
Also Kosten/Zeitfaktor.

Was da angemessen, wage ich nicht zubeurteilen, ehrlich gesagt.

 

[tsange]

Wer alles kriegen will, muss alles dafür tun.
Wer weniger tun will, kriegt eben weniger.

Einfache Rechnung.

 

[Skorpion the 7th]

Jeder der dagegen ist und als Grund angibt „ohohoh Spielvereinfachung“ der sollte einfach mal 2 Sekunden nachdenken.

Dann hättet ihr auch keinen Autokampf, dann hätte ihr auch keinen Mopo Button etcpp die Liste ist noch viel länger.

Das sind keine Spielvereinfachungen sondern Quality of Life changes. Das Spiel wird immer mehr, nimmt immer mehr Zeit ein natûrlich sollten bestimmte Dinge beschleunigt oder auch vereinfacht werden.

Dazu gehören für mich Verhandlungen.

 

[Mr.Black181]

Schon der zweite Thread heute zum selben Thema, hat da schon keine große Zustimmung gehabt, warum also wieder drauf rumreiten.

Der andere ging um mehr Vorrückpunkte für Verhandlungen bei den GG, alternativ geringere Güterkosten oder einen 4. Versuch. Eine „Auto-Verhandlung“ ist irgendwie etwas anderes und es geht nicht um weitere Vorteile - bzw. nur um die Option gegen höhere Kosten und ggf. eine Reduzierung der Vorrückpunkte o.ä. einen Zeitvorteil zu haben.

Ansich befürworte ich den Vorschlag perse erstmal sofern die richtigen Rahmenbedingungen gegeben sind.
Also Kosten/Zeitfaktor.

Was da angemessen, wage ich nicht zubeurteilen, ehrlich gesagt.

Ja, das wollte ich mich auch nicht so wirklich trauen und habe es daher versucht etwas offen zu lassen bzw. nur zu veranschaulichen in welche Richtung es gehen könnte. Das entscheidet wenn eh Inno, ob und wenn ja, wie.

Wer alles kriegen will, muss alles dafür tun.
Wer weniger tun will, kriegt eben weniger.

Einfache Rechnung.

Ja.. es stand sogar drin, es dürfte gerne sogar 1-2 Dias kosten wenn es sein muss bzw. Inno da sonst eine zu starke Vereinfachung sieht 15 Verhandlungen pro Tag, je 1 Dia, wäre es mir wert… so wie sich viele über einen 5-Dia-Ernte-Button freuen. Da sagt ja auch keiner, man muss ja nicht ernten oder sonst halt etwas dafür tun?

Mal ne Anzeige ob man die Burg-Truhe sammeln kann oder nicht? Möchte man es haben, muss man halt nachschauen
Mal ne Anzeige in der App, wie das Set im Mogulreich funktioniert? Wer es sehen möchte, soll halt ins Wiki schauen.
Mal die Armee-Organisation verbessern, bspw. Agenten in einen eigenen Reiter? Wer kämpfen möchte, soll halt rumklicken.

Das sind keine Spielvereinfachungen sondern Quality of Life changes. Das Spiel wird immer mehr, nimmt immer mehr Zeit ein natûrlich sollten bestimmte Dinge beschleunigt oder auch vereinfacht werden.

Danke.

 

[khirikhan]

Find's gut wie es bislang ist. 2 Punkte pro Verhandlung gibt kleineren Gilden mit wenigen Kaempfern und wenigen Bauplaetzen fuer Belas trotzdem die Chance, Provinzen einzunehmen. Ist bei uns jedenfalls gar nicht so unueblich die ersten 15+ Begegnungen zu verhandeln, um mit der ZM moeglichst weit zu kommen. Das das ein wenig Zeit beansprucht hat da bislang noch niemanden gestoert. Wahrscheinlich eine Frage der Perspektive

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Ich bin dagegen, und das als jemand der sehr viel verhandelt. Ich sehe da schlicht und ergreifend keine Notwendigkeit.

Das erste halbe Jahr auf V habe ich ausschließlich verhandelt in der gex. Dadurch war ich sehr im Vorteil gegenüber denen die direkt auf Kampf gegangen sind und war deutlich schneller mit dem Ausbau der Arche. Die einzigen LG die ich dafür gestellt habe, waren cf, Leuchtturm und markusdom, die letzten beiden waren dabei auf einer niedrigen Stufe (ca 3) geblieben, nur das CF hab ich auf 10 gezogen. Dadurch konnte ich immer gut bis z15 verhandeln, was am Anfang schon ganz ordentlich ist. In Verbindung mit belas, die wir zu Beginn noch eher selten hatten, konnte ich dann durchaus einige Aktionen machen. Hinzu kommt dass beim verhandeln die Chance auf eine Belohnung höher ist als beim kämpfen.

Wir waren damals eine gilde die zu Großteil aus Anfängern bestand die erst wenige Wochen bis Monate im Spiel waren. Trotzdem konnten wir uns recht gut in der GG behaupten, auch in der dia liga, was ohne Zweifel am hohen Anteil Händler bei uns lag, denn sonst hätten wir niemals diese Menge an Punkte schaffen können.

Klar in topgilden schafft man mit Verhandlungen kaum was, aber als Anfänger kommt man auch in keine topgilde. Und die Spieler die weit genug sind für topgilden spielen ohnehin üblicherweise nur noch Kampf. Da macht man Verhandlungen dann auf Sektoren mit wenig belas um zermürbung zu sparen oder wenn die zermürbung schon sehr hoch ist. Kämpfe sind halt auch für fortgeschrittene Spieler viel günstiger, gerade auf niedriger zermürbung verliert man oft keine einheiten, Verhandlungen hingegen kosten immer etwas. Daher glaub ich nicht dass durch den Vorschlag die Spielweise nennenswert geändert wird, man vereinfacht nur die Situationen wo man sowieso verhandelt hätte.

 

[Mr.Black181]

Find's gut wie es bislang ist. 2 Punkte pro Verhandlung gibt kleineren Gilden mit wenigen Kaempfern und wenigen Bauplaetzen fuer Belas trotzdem die Chance, Provinzen einzunehmen. Ist bei uns jedenfalls gar nicht so unueblich die ersten 15+ Begegnungen zu verhandeln, um mit der ZM moeglichst weit zu kommen. Das das ein wenig Zeit beansprucht hat da bislang noch niemanden gestoert. Wahrscheinlich eine Frage der Perspektive

Ja, das mag ich eigentlich mit dem Vorschlag auch nicht ändern, bzw. darum geht es nicht. Nur irgendetwas müsste man vielleicht ändern, sind Verhandlungen plötzlich viel schneller? Kommt vielleicht auch einfach darauf an wie schnell es werden würde.

Die ersten 15 Auto-Kämpfe klicke ich ab und habe vermutlich 0 Verluste / 15 Vorrückpunkte / 15 Zermürbung. Von den ersten 15 Auto-Verhandlungen klappen dann vielleicht im Schnitt nur 8, ich zahle aber trotzdem 15x Güter, mit Auto sogar mehr als sonst. Die Frage ist, ob das trotzdem 16 Vorrückpunkte bei nur 8 Zermürbung rechtfertig, ist es nicht auch noch der enorme Zeitnachteil, der es rechtfertigt.

Vielleicht passt es ja aber trotzdem auch so oder Inno macht wenn tatsächlich noch 1 Dia, falls man meint es muss „Auto“ sein. Irgendeine Lösung wird es da sicher geben.

Falls man erstmal nur KdK und GEX per “Auto“ machen kann und GG weiter nur manuell geht - mir persönlich würde das schon größtenteils reichen, da bekomme ich pro Tag meine 15 zusammen

Manuelle Verhandlung 2 Vorrückpunkte, Auto-Verhandlung für 1 Vorrückpunkt?

Wir waren damals eine gilde die zu Großteil aus Anfängern bestand die erst wenige Wochen bis Monate im Spiel waren.

Als Anfänger würde man ja vielleicht trotzdem noch eher manuell verhandeln, wenn es einerseits ein paar Güter weniger je Verhandlung kosten würde, man zudem etwas häufiger manuell erfolgreich ist als per Auto-Button und der Wahrscheinlichkeit der Fall wäre und zudem die Gürer noch Mangelware sind?

Daher glaub ich nicht dass durch den Vorschlag die Spielweise nennenswert geändert wird, man vereinfacht nur die Situationen wo man sowieso verhandelt hätte.

Ganz genau. Ich versuche auf 9-15 Verhandlungen pro Tag zu kommen. Mindestens 9 für den Frachter und die Burg-Punkte versuche ich nach Möglichkeit auch mitzunehmen. Ich möchte nicht die Spielweise nennenswert ändern, sondern…

Das sind keine Spielvereinfachungen sondern Quality of Life changes. Das Spiel wird immer mehr, nimmt immer mehr Zeit ein natûrlich sollten bestimmte Dinge beschleunigt oder auch vereinfacht werden.

… viele Klicks am Tag sparen, that‘s it.
Keine Ahnung wie viele Klicks das sind. 15x am Tag sind es 3 Runden je 5x Slot anklicken, dann Gut anklicken, dann „verhandeln“ klicken = ~500 Klicks. Ein paar Verhandlungen gehen schief und werden erneut probiert. Unnötig…

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

Das sind keine Spielvereinfachungen sondern Quality of Life changes. Das Spiel wird immer mehr, nimmt immer mehr Zeit ein natûrlich sollten bestimmte Dinge beschleunigt oder auch vereinfacht werden.

Klar sind das Spielvereinfachungen was denn sonst. Ihr wollt doch ziemlich vieles im Spiel mit einen Klick machen, das wäre das Moppeln, das Ernten, das VH. Wer verlangt das ihr alles mitnehmen müsst was das Spiel anbietet? Ihr könnt ja auch mal auf Sachen verzichten, aber nein, ihr wollt alles was geht mit so wenig Aufwand wies geht einheimsen. Kommt mir manchmal so vor als wolltet ihr mit 3,4 Klicks euch aller Dinge entledigen und eure 5k FP ohne großen Aufwand einstecken.

 

[Gusstav]

Dagegen. In den gg hätte ja dann wirklich jeder die Chance mitzuhalten wenn er nur genug Güter angesammelt hat. Statt einen Kampf für einen Punkt hat man in der gleichen Zeit eine Verhandlung für 2 Punkte.
Dachte ja eher das es die Verhandlungen nur gibt das man trotzdem irgendwie weiter kommen kann wenn man nicht die nötige kampfkraft dafür aufbringen kann.
Wieso sollten diejenigen die ihre Stadt nicht gut genug für das Spiel ausgelegt haben auf einmal einen Vorteil gegenüber den Spielern bekommen die ihre Stadt Monate- oder Jahre lang für das kämpfen hochgezüchtet haben ?

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

Der andere ging um mehr Vorrückpunkte für Verhandlungen bei den GG, alternativ geringere Güterkosten oder einen 4. Versuch. Eine „Auto-Verhandlung“ ist irgendwie etwas anderes und es geht nicht um weitere Vorteile - bzw. nur um die Option gegen höhere Kosten und ggf. eine Reduzierung der Vorrückpunkte o.ä. einen Zeitvorteil zu haben.

Wo bitte ist das kein Vorteil? Jemand der Güter ohne Ende hat kann im Autoverhandeln noch schneller die Belohnungen abfassen als jemand der nach jeden Autokampf erst seine angeschlagenen Truppen auswechseln muss. Du brauchst doch nicht zu verhandeln wenn es dir zu viel Zeit kostet. Ernte den Frachter und gut iss.

 

[Sompec]

Ich finde den Beutrag #5 von @Skorpion the 7th zutreffend: es wäre eine QOL Änderung/Verbesserung.
Insofern finde ich den Vorschlag gut und überlegenswert.

 

[Quax]

Ich halte nichts von diesem Vorschlag. Warum?

Autokampf und Autoverhandeln lassen sich überhaupt nicht miteinander vergleichen. Beim Autokampf weiß ich wie stark meine Einheiten sind und was sie können. Eventuell kenne ich die gegnerischen Werte und kann ungefähr abschätzen wie der Kampf ausgeht. Beim Autoverhandeln geht das nicht. Autoverhandeln wäre doch reine Glückssache. Ich bezahle x Güter und bin zu y Prozent damit erfolgreich.

Von daher hat für mich der Autokampf sehr wohl etwas mit dem manuellen Kampf zu tun. Das Autoverhandeln hat aber mit dem eigentlichen/manuellen Verhandeln überhaupt Null zu tun. Denn sonst müsste ich mir im Nachhinein anschauen können wie die Verhandlung abgelaufen ist. Und das ist hier in keinster Weise gegeben. Wenn man so etwas haben möchte dann bitte nicht Autoverhandlung nennen. Denn das ist es einfach nicht. Zumindest in meinen Augen. Es ist einfach Güter bezahlen und dafür vielleicht gewinnen oder eben auch nicht.

Und genau deshalb bin ich dagegen.

 

[Quoras]

Also bin ganz klar dafür. Es müsste aber entsprechend angepasst werden. Verhandlungen sind leider einfach viel zu unattaktiv für die meisten Leute im GG was vor allem am Zeitfaktor liegt (letzte GG 77000 Kämpfe, 1600 Verhandlungen). Auch klaut man durch die doppelten Vorrückpunkte der gesamten Gilde Belohnungen auf Sektoren mit geringer Zermürbung (gegenteiliger Effekt dann natürlich bei Sektoren mit hoher Zermürbung) Daher würde ich eine Autoverhandlung zulassen die entweder zu 100% erfolgreich ist, eine festgelegte Anzahl Güter kostet (je nach 4,5,6 Güter Verhandlung ) und 1 Vorrückpunkt gibt oder eine die nur zu 50% erfolgreich ist, weiterhin 2 Punkte gibt und auch wieder eine festgelegte Anzahl Güter kostet. Präferiren würde ich aber eine 1 V Verhandlung die zu 100% erfolgreich ist.

Das Thema "Mimimi - Vereinfachung" kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Wünscht ihr euch lieber eine Erschwerung - cool dann mache ich einen Vorschlag auf dass man auf der Karte der Kontinente nicht mehr "Auto-Verhandeln" kann sondern jede Verhandlung dort zum Minispiel wird kappa.

 

[Quax]

Daher würde ich eine Autoverhandlung zulassen die entweder zu 100% erfolgreich ist, eine festgelegte Anzahl Güter kostet (je nach 4,5,6 Güter Verhandlung oder eine die nur zu 50% erfolgreich ist, weiterhin 2 Punkte gibt und auch wieder eine festgelegte Anzahl Güter kostet.

Nur, dass ich es mal verstehe. Was hat das mit Verhandlung zu tun? Ich verstehe es einfach nicht. Das ist ein Verkauf (100%) oder eine Lotterie (50%), aber hat überhaupt nichts mit einer Verhandlung zu tun.

 

[Quoras]

Nur, dass ich es mal verstehe. Was hat das mit Verhandlung zu tun? Ich verstehe es einfach nicht. Das ist ein Verkauf (100%) oder eine Lotterie (50%), aber hat überhaupt nichts mit einer Verhandlung zu tun.

Jetzt ist es doch genau dasselbe? Nur dass man sich dann Unmengen an Zeit und Klicks spart. Güter sind zu einer gewissen Warscheinlichkeit weg. Diese nährt sich über eine hohe Zahl Verhandlungen einem Wert an. Also ist quasi jetzt schon ein Verkauf

 

[Quax]

Also ist quasi jetzt schon ein Verkauf

Den ich aber doch deutlich beeinflussen kann. Wenn ich mich geschickt anstelle bekomme ich einen deutlich besseren "Preis". Und wenn ich mich dumm anstelle schaffe ich es gar nicht.

Gehen wir den Vorschlag doch einmal anders an. Es soll ein Äquivalent zum Autokampf angeboten werden. Warum nicht. Aber dann muss die Verhandlung von der KI auch simuliert werden wie der Autokampf. Dann muss ich die KI aber auch so "intelligent" anstellen wie beim Autokampf. Also deutlich schlechter als der Durchschnitt der Spieler verhandelt. Und dann darf eine Verhandlung auch nur noch einen Punkt geben. Auf der Basis könnte man sich das überlegen. Denn dann wäre es ungefähr dasselbe wie der Autokampf. Und das wird ja gewünscht. Schließlich steht in der Überschrift "analog zum Autokampf".

 

[Quoras]

Den ich aber doch deutlich beeinflussen kann. Wenn ich mich geschickt anstelle bekomme ich einen deutlich besseren "Preis". Und wenn ich mich dumm anstelle schaffe ich es gar nicht.

Gehen wir den Vorschlag doch einmal anders an. Es soll ein Äquivalent zum Autokampf angeboten werden. Warum nicht. Aber dann muss die Verhandlung von der KI auch simuliert werden wie der Autokampf. Dann muss ich die KI aber auch so "intelligent" anstellen wie beim Autokampf. Also deutlich schlechter als der Durchschnitt der Spieler verhandelt. Und dann darf eine Verhandlung auch nur noch einen Punkt geben. Auf der Basis könnte man sich das überlegen. Denn dann wäre es ungefähr dasselbe wie der Autokampf. Und das wird ja gewünscht. Schließlich steht in der Überschrift "analog zum Autokampf".

Warum soviel Aufwand und so kompliziert machen? Einfach dem ganzen eine feste Chance geben und einen festen Preis, von miraus auch eine feste Chance und einen variablen Preis, Inno mag ja Zufallsgeneratoren. Selbst wenn das Ding selber verhandelt nährt es sich einem gewissen Preis und einer gewissen Chance auf Erfolg an, die kann man doch auch gleich Abbilden. Den im Gegensatz zum Kampf ist das Verhandeln nur ein Spiel das einem Mastermind-Game nachempfunden ist, man muss nur stumpfe Abläufe abspielen und das führt dann zum Erfolg. Beim Kampf kommt es stark auf Positionierung, die Map, die Einheiten und den Bonus an

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

Daher würde ich eine Autoverhandlung zulassen die entweder zu 100% erfolgreich ist, eine festgelegte Anzahl Güter kostet (je nach 4,5,6 Güter Verhandlung ) und 1 Vorrückpunkt gibt oder eine die nur zu 50% erfolgreich ist, weiterhin 2 Punkte gibt und auch wieder eine festgelegte Anzahl Güter kostet. Präferiren würde ich aber eine 1 V Verhandlung die zu 100% erfolgreich ist.

Warum die Ungleichbehandlung gegenüber dem Autokampf. Bei diesem kann ich auch Totalverlust erleiden, bei deinen Vorschlag willste zu 100% gewinnen. Na fein ausgedacht. Noch ein Grund mehr dagegen zu sein.