Archenförderung

Hallo,

kann mir jemand hier fundiert erklären, warum eine 1,9x Förderung so toll ist?

Wenn ich das alles durchrechne, sehe ich eigentlich nur Nachteile.

Dass der Archenbau so gut wie möglich gefördert wird, damit diese schnell die Gildenkasse füllen, sehe ich ja noch ein.

Um die Arche auf 80 zu bringen investiert man bei 1,9 24.023 FP.

Bei einer 1,85 Förderung bekommt man dann pro 1900 investierter FP 50 FP zurück, mit einem Umsatz von 912874 FP ((Archekosten:50)*1900) ist diese dann refinanziert und man kommt in die wirkliche Gewinnzone.

Dem gegenüber steht der höhere Eigenanteil bei den eigenen LG. Den Weltraumfrachter auf 91 zu bringen kostet bei 1,85 runde 8000 FP mehr Eigenanteil als bei 1,9.

Um nun aber auch bei 1,9 noch einen Anreiz zu haben überhaupt noch Plätze zu belegen (Medaillien und Blaupausen hat man irgendwann zur Genüge) werden die Archen weiter gelevelt.

Um den selben Gewinn bei einer 1,9 Förderung zu machen wie bei 1,85 benötigt man eine Arche auf 130.

Diese 50 Stufen kosten aber (mit 1,9 gefördert) 233119 FP Eigenanteil - fast das 10-fache wie die gesamten 80 Stufen vorher.

Damit sich das refinanziert, muss man bei 1,9 einen Förderumsatz von knapp 8,9 Mio FP machen, bei höheren Förderfaktoren vergrößert sich der benötigte Umsatz noch.

Warum sind dann (insbesondere die Besitzer hoher Archen) so wild auf die hohen Förderungen? So viel Eigenanteil kann man doch gar nicht einsparen, dass sich das wirklich rechnet?

Es profitieren doch hauptsaächlich die, die sich nur fördern lassen. Die müssten mit dem Klammerbeutel gepudert sein, überhaupt selbst eine Arche zu bauen.

24000 FP investieren um dann ein paar BP und Medaillien bei 1,9 zu bekommen? Wo ist da der Anreiz für einen "normalen" Gildie?
 
Diese Diskussion kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Wäre ich in Deiner Gilde, Melamad, dann könnte ich gildenintern mit 1.85 fördern und Gewinn machen, in einer externen 1.9er lasse ich mich fördern.
Tolle Sache. Sucht ihr noch Mitglieder?
Nein, Scherz. Deshalb würde ich niemals wechseln.
Ist aber vielleicht eine Idee für andere ... oder auch bestehende Gildenmitglieder ...
 

Jocator

Finsteres Genie
Die Plätze werden nur selten gesnipet - sie stehen auch nicht lange genug.
Schön wenn das bei Euch so ist, das gilt aber bestimmt nicht bei allen Gilden.

Letztlich ist es nicht die Frage, ob eine 1,85er oder 1.9er innerhalb der Gilde von Vorteil ist, sondern was die Spieler bevorzugen:

1.) Ob 1.85er oder 1.9er "Förderung" ändert nichts an der Menge der generierten FP, diese werden nur durch die Stufen der fördernden Archen festgelegt. Für eine Gilde ist es also am günstigsten, dass die "teuren" Plätze mit möglichst hohen Archen belegt werden.
2.) Je nach 1.85er oder 1.9er werden die generierten FP unterschiedlich verteilt. Eine 1.85er kann mal ein Vorteil für kleine Spieler sein (aus meiner Sicht eher selten), mal für "große" Spieler (aus meiner Sicht eher häufiger), es stehen aber in beiden Fällen gleich viel FP insgesamt zur Verfügung.
3.) Zur gezielten Förderung kleiner Spieler durch große Spieler gibt es viele Möglichkeiten, eine 1.85 ist hierfür nicht nötig.
4.) Abgesicherte 1.85er Plätze werden deutlich eher fremdbelegt, weil sie für viele Spieler eine FP-Gewinn abwerfen (der der Gilde dann verloren geht). Das ist vor aqllem für kleinere Gilden, in denen Pläzte auch mal länger ausgeschrieben sind, ein Problem. Nicht abgesicherte Plätze werden deutlich eher überboten.
5.) Viele Spieler sehen in der 1.9er (aus meiner Sicht zu Recht) eine Vorteil für sich und werden deshalb eine Gilde, die eine 1.9er bietet, bevorzugen.
6.) In den "ambitionierten" Gilden werden hohe Archen auch wegen der Gildengüter sehr gerne gesehen. Eine 1.85er birgt dabei die Gefahr, dass die Spieler ihre Arche nur bis Stufe 70 ziehen, von da an bekommen sie ja Medaillen und BP kostenlos.

Es spricht also insgesamt mehr für 1.9er als für 1.85er. Und selbst wenn eine 1.85er in machen Fällen wie von dir angenommen eine bessere Förderung "kleiner Spieler" darstellen sollte, kann der dann existierende Nachteil einer 1.9er leicht durch andere Förderungen ausgeglichen werden. Wenn ihr als Gilde glaubt mit einer 1.85er besser zu fahren, dann tut das. Aber für viele Gilden dürfte aktuell die 1.9er (und in Zukunft vielleicht sogar noch höher) die bessere Wahl sein.
 
Ich bin übrigens mal von einem Spieler, der inzwischen die Arche auf 180 hat, angeschrieben worden ob ich Interesse daran hätte mich von ihm mit 1,92 extern fördern zu lassen. Als ich daraufhin geantwortet habe ich bekäme intern mehr hat er mich gefragt wie viel ich intern bekomme - bis 1,96 wäre er bereit sein Angebot zu erhöhen.
Habe ich auch nicht angenommen weil ich intern für P1 immer noch mehr bekommen habe und meine anderen Plätze in unser 90er gehen, unsere Gildies brauchen ja auch was zum Belegen und ich bekomme auch da oft genug mehr als 90%.

Aber selbst solche Werte sind extern zu bekommen - wer geht da mit seinen LGs in eine 85er? Das sind glatte 11% weniger......
 
Moment, ich will niemanden überzeugen, dass 1,85 generell besser ist - umgekehrt wird eher in Schuh daraus.
1,85 KANN unter bestimmten Umständen besser sein um Kleine zu fördern als 1,9x - nicht mehr und nicht weniger.
Es muss nicht unfair sein, wenn sich alle Spieler fair verhalten, ist es eine gute Möglichkeit kleine Spieler zu pushen.
Es funktioniert nur nicht mehr, wenn sich Spieler bewusst bereichern. Dass sie es nicht tun, macht auch die Gemeinschaft aus.
Was das betrifft ist 1,9x definitiv gefahrloser.
Es werden auch zwei Dinge in einen Topf geworfen - gildeninterne Förderung und externe.
Von externen 1,85 habe ICH nicht geredet. Warum sich diese Förderungen entwickeln wie sie es tun habe ich inzwischen verstanden.
Gildenintern wird es nicht mehr funktionieren, sobald die hohen Plätze aus dem Kreislauf herausgenommen werden.
wie @Thea Augusta schrieb: wer geht da mit seinen LGs in eine 85er?
Das machen große Gildies, die so mit dafür sorgen, das die FP-Verlagerung zu den kleinen möglich wird.
Sie zahlen einen höheren Eigenanteil, gleichen den durch Gewinne aus und schieben Überschüsse auch an Kleine weiter.
Bei 1,85 ist das so möglich, bei 1,9 mit 80er Arche nicht.
Dass es auch andere Möglichkeiten gibt Kleine zu pushen, habe ich auch nie bestritten.
 
Ich habe seit über einen Jahr alle meine LGs grundsätzlich in der 1,9er. Alles andere wie FK und 1,85 macht für mich keinen Sinn. In der 1,9er hab ich den geringsten Eigenanteil und nur das zählt für mich. Mit den eingesparten FP kann ich wiederum andere Plätze belegen. Bin in einigen Gilden gewesen, der überwiegende Teil hat nur die 1,9er und höher. Mein Eindruck ist das Gilden die noch FK und ne 1,85er haben bei weiten nicht so erfolgreich sind wie Gilden mit nur der1,9er. Muss ja an irgendwas liegen wenn man da nach einer Weile mal reinschaut in die Gilden da haben sich die Spieler nicht groß weiterentwickelt und stehen seit Monaten mit minimalen Zuwächsen da.
 

Jocator

Finsteres Genie
Moment, ich will niemanden überzeugen, dass 1,85 generell besser ist - umgekehrt wird eher in Schuh daraus.
Schön, dass du es (jetzt) auch so siehst, da ind wir ja alle einer Meinung. Das klang am Anfang halt etwas anders:

kann mir jemand hier fundiert erklären, warum eine 1,9x Förderung so toll ist?

Wenn ich das alles durchrechne, sehe ich eigentlich nur Nachteile.

Vielleicht haben wir es aber auch falsch verstanden ;)

Es werden übrigens nicht zwei Dinge in einen Topf geworfen, sie lassen sich nicht vollständig trennen. Prinzipiell stehen ja jedem Spieler gildeninterne und gildenexterne Fördermöglichkeiten offen. Außerdem lässt sich "ungewollte" externe Förderung auch nicht (immer) vermeiden; je niedriger die interne Förderung, desto größer die Gefahr.
 
@Jocator : Da die Refinanzierung kein Thema ist und ausgeklammert wird, stimmt auch die ganze Rechnung nicht mehr.

wobei - kein Thema stimmt auch nicht so ganz. Die kommt wieder bei den externen Förderungen ins Spiel, wo sich hoch ausgebaute Archen mit dem Förderfaktor überbieten um Umsatz generieren zu können.
 
Um mal bei meinem Beispiel des AD zu bleiben, mache ich im schnitt 15 FP Gewinn bei einer 1,85 Förderung im Gegensatz zur 1,9er um meinen Nachteil des höheren Eigenanteils auszugleichen müsste ich aber über 100 ADs mit 1,85er auf P1 fördern.
Jetzt sagst du vllt.:" Ja es gibt aber nicht nur ADs die ich fördere, bei anderen LGs mache ich doch mehr Gewinn und das lohnt sich doch total"
Bedenke aber das du nicht nur dein AD hochlevelst, und nicht nur wie von mir gerechnet auf LVL 60, sonder auch viele andere LGs, für die du in deiner 1,85er förderung immer einen höheren Eigenanteil bezahlst als du letztlich an Gewinn wieder bekommst.
Und wo ist bitte eine 1,85er Förderung besser zum unterstützen kleiner Spieler als eine 1,9er? Außer du sagst das du deinen Gewinn durch die 1,85er direkt den kleinen zu Gute kommen lässt, dann kannst du aber gleich mit 1,9x fördern.
Alle Spieler ohne 80er Arche machen bei einer reinen 1,85er zwangläufig Verlust im Vergleich zur 1,9er.
 
Ich hatte in einer Gilde bis vor Kurzem eine 1,85er-Förderung. Wir haben sie dann zum Glück abgeschafft, da sie zu Lasten der kleinen Spieler ist.
- Die Kleinen möchte ich mit 1,9 (oder mehr) fördern, damit die Kleinen nicht so einen hohen EA zahlen müssen.
- Die Kleinen nehmen a) nur p4 oder p5 an (wo der Unterschied zwischen 1,85 und 1,9 gering ist), also ist 1,9 kein Nachteil für Kleine
- Für die kleinen gibt es noch günstige BP-Plätze für 1 fp

1,85 benachteiligt die kleinen Spieler, nur die großen Archen stopfen sich den FP-Bunker voll. Wer mit 80er-Arche tatsächlich ein leeres Inventar hat, muss dann einfach mal ein paar Tage seine Ernte/Gewinne komplett umwandeln, dann läuft es auch wieder.
 
Und nebenbei mache ich "zwangsläufig" ab und an ein zusätzliches Archelevel, wenn unsere Kleinen dringend BPs-brauchen. Da leg ich dann mal ordentlich FP in meine Arche um ein Level zu machen, einzig um zwei Kleinen mit BPs zu helfen - nicht weil ich unbedingt beim Fördern mehr Gewinn erzielen will.
 
Oben