Guten Morgen, in Anbetracht der Wahlmöglichkeiten hinsichtlich der Felder des Weinbergs ist bei mir eine Frage entstanden: gibt es Erkenntnisse, wie das Verhältnis zwischen dem Angriffsboost der angreifenden Armee und dem Verteidigungsboost der angreifenden Armee sein sollte? Sollte es gleich groß sein oder in einem bestimmten Verhältnis? Macht es einen Unterschied in welchem ZA ich bin? Aktuell liegt es bei mir bei 550% zu 350%...
Offen Angriffs-/Verteidigungsboost des Angreifers
- Themenstarter v.Cherubin der Gerechte
- Startdatum
vierklang
Geschichtenerzähler
Hier müsste man natürlich wissen, wie hoch denn die Verteidigungswerte dieser Spieler sind. Denn wenn sie da noch ordentlich hinterher zockeln, also nicht wenigstens halb so viel Verteidigung haben wie Angriff, dann würde ich da auch Nachholbedarf sehen. Und dann ist noch die Frage, welche Überlegungen hinter dieser Aussage stecken.
Mein Kampfboost ist aktuell 1052/627, und ich hab die Tage gegrübelt, ob es sich überhaupt lohnt, den Ausbau meines Kampfboosts weiter zu forcieren. Relevant ist die Frage bei diesen Werten nur noch in Bezug auf die Gefechte. Ich bin zunächst mal zu dem Ergebnis gekommen, dass es nicht darum geht, noch die eine oder andere Zermürbungsstufe mehr zu schaffen, denn irgendwann ab ZM 70 ist das sowieso nur noch Knorz. Wichtig ist, 1. bis zu welcher Zermürbungsstufe ich noch komfortabel kämpfen kann, ohne ständig Einheiten austauschen zu müssen und 2. bis zu welcher Stufe ich zwar (zunehmend) Einheiten tauschen muss, aber noch sicher gewinne. Und in diesem Bereich kann ich durch weiteren Ausbau meines Kampfboostes sicher noch dazu gewinnen.
Tendenziell stimme ich den Aussagen hier zu, dass der Angriffsboost wichtiger ist, weil hier - auch durch die Arktische Orangerie - die größeren Effekte zu erzielen sind. Die Verteidigungswerte müssen aber mindestens so gut sein, dass meine Einheiten (auf der Zermürbungsstufe, auf der ich immer noch gut kämpfen können will) mindestens einen Treffer überleben, besser zwei. Das unterscheidet sich tatsächlich von ZA zu ZA, weil die Einheiten über die Zeitalter hinweg nicht in gleicher Weise ausbalanciert sind. Rein gefühlsmäßig finde ich bei einem Verhältnis 2:1 Angriff:Verteidigung die Verteidigung noch zu schwach aufgestellt, belegen kann ich das aber nicht.
Man müsste experimentieren und mal einiges abklemmen, was nur Angriff oder nur Verteidigung liefert, und dann schauen, wie sich das auf irgendeiner bestimmten Zermürbungsstufe auswirkt. Wird aber keiner machen, weil man sich damit die ganze Ernte verpfuschen würde
Zuletzt bearbeitet:
Stellen wir doch mal die theoretische Frage: Was würde passieren wenn die Einheiten z.B. 100 Angriff und 1.000 Verteidigung hätten?
Sie würden zwar lange halten, aber in den GG nicht weit kommen weil sie dem Gegner zuwenig Schaden zufügen sobald die Zermübrung stärker zunimmt...
Umgekehrt wäre es genauso: 1.000 Attack und 100 Verteidigung nützt auf höherer Zermürbung auch nix, weil die Deff der Gegner symmetr. steigt.
Da Du aber Kämpfe gewinnen willst - und das erreichst du nur über besiegte Gegner - sollte Off>Deff sein.
Sie würden zwar lange halten, aber in den GG nicht weit kommen weil sie dem Gegner zuwenig Schaden zufügen sobald die Zermübrung stärker zunimmt...
Umgekehrt wäre es genauso: 1.000 Attack und 100 Verteidigung nützt auf höherer Zermürbung auch nix, weil die Deff der Gegner symmetr. steigt.
Da Du aber Kämpfe gewinnen willst - und das erreichst du nur über besiegte Gegner - sollte Off>Deff sein.
Das ist so nicht ganz richtig. das beste Beispiel kann ich liefern weil ich auch teilweise mit Z90 noch kämpfen kann. Und da haben die Gegner nicht nur mehr Angriff als ich, sondern auch deutlich mehr Verteidigung. Das ist vor allem möglich weil sich dann viel um den Erstschlag dreht. Dieser ist abhängig von deinem Angriff und der Zugereihenfolge der Truppen, wenn du es hinbekommst mit alle 8 Einheiten zu schießen dann sind je nach Angriffswert ein Großteil der Gegner schon weg bevor sie überhaupt die Chance haben sich zu verteidigen. Das ist vor allem in Asteroid und im Mars zu bemerken wegen den zusätzlichen Einheiteneffekten, die es dir extrem erleichtern wenn du zuerst ziehst und angreifst. ^^ Da kannst du auch wie in meinem Fall fast 1000% Def weniger haben (1700 vs 700) und es funktioniert noch. Aber wie oben schon gesagt. Es geht dann bei der Erhöhung der Def mehr um den Komfort verlustfrei zu kämpfen oder in Rennen nicht so oft wechseln zu müssen. Ich denke am Ende kommt es auf die Gebäude an die man sich holt und diese Werte zu erreichen.
Hmmmm.... ich kloppe zB. auf der Marskarte mit meinen ZUK Einheiten ohne meine Verteidigungswerte hätte ich da keine Chance. Bei einer klassischen 2+6 Aufstellung wären die beiden Einheiten nach der ersten Attacke der Gegner plattgemacht..es ist ja nich so das man immer den Erstschlag hat ^^
auch sind mit steigendem Verteidigungswert meiner Angreifer, die Verluste an Einheiten, extrem zurückgegangen.
Ich liege bei 1300 auf beiden Seiten, habe sehr wenig Verluste und guten Erfolg.
Vor allem auch der Speed beim GG hat stark zugenommen... muß halt nicht mehr so schnell austauschen.
Fazit: Verteidigung der Angreifer rockt !
auch sind mit steigendem Verteidigungswert meiner Angreifer, die Verluste an Einheiten, extrem zurückgegangen.
Ich liege bei 1300 auf beiden Seiten, habe sehr wenig Verluste und guten Erfolg.
Vor allem auch der Speed beim GG hat stark zugenommen... muß halt nicht mehr so schnell austauschen.
Fazit: Verteidigung der Angreifer rockt !
Da agenten auf der KdK sowieso fast keinerlei Sinn haben, da sie nicht fokussiert werden, ist das nicht Verwunderlich
mmmh... und was sagt das jetzt über Sinn oder Unsinn der Verteidigungsboni der Angreifer aus?
Das du Beispiel für Verteidigung anführst welches schon in den Grundzügen „falsch“ ist
und somit relativ wenig aussagekraft besitzt.
Im GG wird nix ausgetauscht, da werden nur die Gefallenen ersetzt. Zumindest dann, wenn ein Sektor schnell eingenommen werden soll.
Im GG hilft eine gut ausgebaute AO ungemein, sofern Du mit Truppen aus Deinem ZA unterwegs bist. Auf der KdK und auch in der GEx bringt die allerdings wenig bis nichts. Im GvG macht sich eine hohe AO übrigens auch bezahlt.
Aber dennoch, gute Def-Werte sind schon sinnvoll, spart so einiges an Truppen.
Schwebis sind getarnt, also werden erst die Agenten angegriffen und umgewandelt. Nimm andere Einheiten als Schwebis und du bist sofort platt. Wenn die Teslas kommen ist eh Schluss
Jocator
Finsteres Genie
Diese Aussage ist so falsch. Erstens gibt es zahlreiche Einheiten, die Tarnung ignorieren (der oben genannte Tesla gehört da zu). Bei anderen Einheiten hängt es davon ab, ob aufgrund des "Startpunktes" (Rascher Einsatz), der Zugreihenfolge und der Zug- und Schußreichweite die Argenten vor den Schwebis in Trefferreichweite kommen. Im Falle des Autokampfes kommt es außerdem noch auf das Gelände an, da die AI die Schwebis auch gerne mal auf Felder zieht, auf denen die Tarnung nicht funktioniert ...
Wer mit Schwebis in deutl. höheren ZA spielen will sollte entweder nur manuell spielen oder nur 8 Schwebis mitnehmen, da dann die Tarnung von vornherein greift. Sonst kommt 2x die Raketentruppe und die Agis sind platt bevor die noch irgendwas im Kampf substantiell bewirken.
^^ Gut. eigentlich sprach ich ja gar nicht von Schwebis, spiele aber bislang, ohne das Fachwissen einiger, tatsächlich mit 2 Schwebis + Ägis erfolgreich auf der zweiten Mars Karte. Da komme ich wieder zu dem Schluss das es wohl an der ordentlichen Def. liegen muß
Danke für die Tipps !
Danke für die Tipps !
jo wird schon bei diesen Werten irgendwie klappen, zumindest so lang, bis du auf genügend Arti aus dem Astrogürtel triffst, die dann die Tarnung ignorieren und dann entsprechend gleich auf die Schwebis losgehen
Ich persönlich bin bei 1,5k Attacke und setze den Fokus schon seit längerem mehr auf die Def, da der Effekt von noch mehr Attacke einfach deutlich geringer ist, als an der Def zu schrauben, bis die in etwa bei 1,4k ist. Danach ist auch der Effekt äusserst gering. Zudem ist das auch immer ein wenig ZA abhängig. In ZA wo ich bei Kämpfen darauf setze zuerst anzugreifen macht eben sehr viel Attacke und ne hohe AO Sinn, auf dem Jupiter dürfen gern erst die Gegner auf die Agis ballern und bekommen über den Vergeltungsschlag schon des öfteren mal einen mit.
wo denn in Astro?
Gex? Kdk oder GG>60 ?
Danke Dir, hat ich wieder vergessen.
ja gut, kdk ist mit 2x 1300 dann auch keine substantielle Challenge. Ich dachte es ging um höhere ZM.
mein Fehler.
Wie kann ich denn beeinflussen ob ich ,oder der Gegner den Erstschlag ausführt?... (am Kopp kratz)
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Als Beispiel die hier schon genannten Tesslagänger (Mars)
Mit Zuk-Truppen kannst da recht schnell untergehen, wenn du Schwebis nimmst.
Nimmst 8 Satelitenspotter, dann hast 8 Treffer, bevor die Teslagänger zum ersten mal schießen. Je nachdem welche Prozente du dann schon hast, können die nach dem ersten Angriff schon auf die Hälfte reduziert sein.
Mit den Drohnenschwarm geht es ähnlich, wobei da eine Glückssache ist, wo auf der Karte die starten. Es werden nicht alle gleich beim Start an die Gegner herankommen, aber sie schießen auch vor den Teslagängern und du gewinnst meistens, wo du mit "nur Schwebis" verlierst.
Es gibt auf der Marskarte(KdK) ein paar Sektoren wo Teslagänger und Scharfschützenbot (Artillerie) als Gegner kommen, da hast mit 8x Drohnenschwarm wieder leichtes Spiel.
es lässt sich also keine generelle Aussage treffen, außer, dass die Verteidigungswerte extrem viel ausmachen, wenn sie verhindern das deine Einheiten beim ersten Treffer sterben (oder 2 oder mehr Treffer überleben.)
Zuletzt bearbeitet: