Sonstiges Automatische Verhandlungen (Auto-Verhandlungen) analog zum Auto-Kampf

[Mr.Black181]

Mich nerven Verhandlungen. Das ist ein implementiertes Mini-Spiel, zu dem ich durch Frachter und die neuen Burg-Punkte viel zu oft genötigt werde, obwohl ich gar nicht möchte. Natürlich steht mir frei, einfach keine Verhandlungen zu machen - ich habe aber gerne sowohl die Frachter-Belohnungen als auch die Burg-Punkte und wäre daher froh, wäre das einfach „einfacher“.

Ich schlage daher vor, dass eine „Auto-Verhandlung“ analog zum „Auto-Kampf“ eingeführt wird. Nachfolgend einige Gedanken dazu, wie man das gestalten könnte, die in den Details noch konkretisiert werden müssten, sofern die Idee überhaupt Zustimmg findet.

Eine Verhandlung besteht aus 3 Runden mit je 5 Slots. Im schlechtesten Fall muss ich bei einer Runde 15x etwas setzen, egal ob ich dann gewinne oder verliere. Da man häufig schon in der ersten oder zweiten Runde Treffer hat, ist es im Durchschnitt weniger.

Eine Auto-Verhandlung darf gerne teurer sein und eine geringere Chance auf Erfolg haben als eine manuelle Verhandlung. Analog sind auch die Verluste höher bzw. die Gewinnchance häufig geringer, kämpft man per Auto-Kampf.

Hierfür könnte eine Verhandlung immer fix 15x den Einsatz kosten - und es wird aufgerundet.

Formel:
15 Versuche / Anzahl Güter = Faktor
Faktor * Anzahl Güter je Versuch = Kosten je Gut

Beispiele:
4 verschiedene Güter und je 2 Güter pro Versuch: 15 / 4 = 3,75 und 3,75 * 2 = 8 je Gut (gerundet). Gesamtkosten 32 Güter
5 verschiedene Güter und je 1 Gut pro Versuch = 15 / 5 = 3 und 3 * 1 = 3 je Gut. Gesamtkosten 15 Güter
6 verschiedene Güter und je 4 Güter pro Versuch = 15 / 6 = 2,5 und 2,5 * 4 = 10 je Gut. Gesamtkosten 60 Güter.

Sind Münzen/Vorräte/Medaillen oder Spezialgüter gefordert, wird der Basis-Wert analog mit dem Faktor multipliziert.

In Abhängigkeit der Anzahl der verschiedenen Güter sollte es eine Gewinnchance geben. Wahrscheinlichkeitsrechnung im Studium ist bei mir zu lange her, daher nur zur Veranschaulichung Beispiele:
2 verschiedene Güter = 100%
3 verschiedene Güter = 100%
4 verschiedene Güter = 80% / 100% bei 4 Versuchen
5 verschiedene Güter = 65% / 80% bei 4 Versuchen / 100% bei 5
6 verschiedene Güter = 50% / 65% bei 4 Versuchen / 80% bei 5 / 100% bei 6
7 verschiedene Güter = 35% / 50% bei 4 Versuchen / 65% bei 5 / 80% bei 6 / …

Die Wahrscheinlichkeit soll dabei gerne etwas geringer sein, als es üblicherweise durch eine manuelle Verhandlung ist. Müsste man dann mal genauer ausrechnen.

War eine Verhandlung nicht erfolgreich, soll gerne weiterhin die Möglichkeit bestehen mit 10 Diamanten einen weiteren Versuch zu haben. Der 10 Dia-Button könnte immer die Wahrscheinlichkeit der niedrigeren Stufe haben. Nutze ich den Boost für den 4. Versuch bei der GEX, steigt die Wahrscheinlichkeit ebenso auf die niedrigere Stufe (bspw. 4 verschiedene Güter = 100% statt 80%)

Bei den Gefechten sollten die Vorrückpunkte aufgrund der möglichen Zeitersparnis eventuell auf 1 reduziert werden. Falls das nicht gewünscht ist, sollten nicht nur die Kosten sondern auch die Schwierigkeit geringfügig mit der Zermürbung steigen (bspw. je 20 Zermürbung gibt es ein weiteres Gut zur Auswahl). Falls auch das nicht gewünscht ist, könnte jede Auto-Verhandlung 1 oder 2 Diamanten kosten - das wäre alternativ auch für alle Auto-Verhandlungen eine Option und zumindest ich würde trotzdem draufklicken.

Sieht sich ein Spieler eher als Händler statt als Kämpfer, wäre so der Nachteil des übermäßigen Zeitbedarfs reduziert, wenngleich die Auto-Verhandlungen mehr Güter kosten und nur mit einer leicht geringeren Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führen. Ähnlich, wie sich auch Kämpfer zwischen Auto und manuell entscheiden können.

Ein Händler muss nicht manuell kämpfen - warum muss ein Kämpfer manuell verhandeln?

Ich selbst bin Kämpfer, habe weder ein Chateau noch übermäßig viele Güter und möchte nur einfach nicht mehr verhandeln müssen, egal ob es teurer ist.

Gefahren:
1) Größere Spieler könnten kleineren Güter verschenken und so eine höhere Teilnahme an den Gefechten durch Verhandlungen ermöglichen - geht aber auch jetzt schon, ist nur zeitaufwendig.
2) Einige Spieler sitzen auf sehr großen Güterbeständen und können bis zu einer sehr hohen Zermürbung verhandeln - das kostet dann aber auch entsprechend viel, geht nur bis die Bestände knapp werden und ist dann verdient.
3) Güter können mit einem hohen Chateau in großen Mengen „erzeugt“ werden - ja, aber das ist selbst ist schon zeitaufwendig genug und darf dann gerne belohnt werden.
4) Zum Gefechtstart die erste Provinz ohne Lager mit Verhandlungen erledigen um die Zermürbung niedrig zu halten funktioniert für den Fall einer Reduzierung der Vorrückpunkte nicht mehr.
5) Der 15min Boost für den 4. Versuch könnte durch Auto-Verhandlungen für mehr Verhandlungen genutzt werden.

 

[Mr.Black181]

Ich persönlich finde es nicht gut, dass Du Deine Vorschläge immer mit einer Abstimmung verknüpfst.
Eigentlich sollte bei der Bewertung eines Vorschlags das stärkste Argument auch das stärkste Gewicht erhalten und nicht das Ergebnis einer (nicht repräsentativen) Abstimmung. Warum die Abstimmung eigentlich völlig wertlos ist, wurde schon bei Deinem letzten Vorschlag herausgearbeitet.

Ja, kann ich nachvollziehen und du hast auch Recht. Ich überdenke das mal Ich finde es selbst für mich interessant zu sehen, wie viele sich hier mit der Idee anfreunden können und wie viele nichts davon halten. Hier sind wieder 5 Seiten Diskussion [Edit: jetzt 6] und dann wird das sonst schwierig. Auch nicht alle schreiben einen Kommentar und nach „Likes“ gehen sagt dann wieder nur wie vielen es gefällt, das ist noch wertloser. Repräsentativ soll das in keiner Weise sein - aber dann hätte ich mich gerade auch nicht darauf beziehen dürfen, mein Fehler.

Wenn überhaupt, sollten alle über den Vorschlag erst abstimmen, nachdem sie alle Argumente wenigstens mal gelesen haben. Da sich das wohl nicht umsetzen lässt, finde ich die Verknüpfung eines Vorschlags mit einer Abstimmung einfach nicht so optimal.

Man kann seine Abstimmung auch nochmal ändern, war man bspw. erst dafür und liest dann relevante Gegenargumente. Das ist in Eigenverantwortung.

Aber ja, meinen letzten Vorschlag nach diesem zur Erkundungsdauer hatte ich dann auch mal ohne Abstimmung gemacht

 

[Thea Augusta]

Und genau das ist der Punkt. Wesentlich mehr als Autokampf. Wenns in GG ein Rennen zu gewinnen gilt spielst du ja bestimmt auch nicht manuellen Kampf. Aber ein Händler hat diese Wahl zwischen schnellem aber stärker verlustbehaftetem Handeln und langsamem aber günstigem Handeln nicht. Und das sollte sich meiner Meinung nach endlich mal ändern damit Verhandeln in GG eine echte Alternative zum Kampf wird. (An anderen Stellen ist mir die Verhandelgeschwindigkeit ehrlich gesagt ziemlich egal.)

Ein Punkt wurde hier, wenn ich nichts überlesen habe, noch gar nicht angesprochen:

Beim Kämpfen verliert man mit steigender Zermürbung an Geschwindigkeit. Erst muss man häufiger Tauschen, irgendwann nach fast jedem Kampf, dann such womöglich Ausweichprovinzen suchen, und schließlich vielleicht zum manuellen Kampf wechseln. Alles für dieselbe Punktzahl übrigens
Der Vorteil, auf niedriger Zermürbung schnell zu sein, verkehrt sich auf sehr hoher ins Gegenteil.

Beim Autoverhandeln wäre das nicht gegeben.

Finde ich gleich aus mehreren Gründen schlecht:
- aktuell kann es bei annähernd gleich starken Gilden auf der Karte durchaus einen Unterschied machen, welche Gilde sich schon mehr zermürbt hat. Wir hatten es mehrfach, dass wir den Start und die Mittagsrunde gewonnen haben, abends aber jedes Race verloren. Das würde sich nicht mehr drehen wenn man bei Autoverhandeln auch auf hoher Zermürbung noch schnell wäre (und die meisten grossen Spieler könnten sich das in Situationen, in denen es darauf ankommt, auch leisten).
- in Folge dessen würde auch das taktische Element Gegner in die Zermürbung zu schicken um später bessere Chancen in Races zu haben wegfallen
- innerhalb der Gilden würden vermutlich noch mehr Begegnungen an die grossen Vielkämpfer gehen, die die Zeit haben in vielen Runden dabei zu sein und die aktuell aber zumindest irgendwann langsamer werden - zumindest bis ihre Güterbestände wegverhandelt sind (ich habe ca 200k aus meinem aktuellen ZA auf Halde und etwa 150k aus dem davor

------------------

Am meisten bevorteilt würden natürlich grosse 24/7 Spieler, die sich Unmengen Güter erschleifen (oder die zumindest gross genug sind für ein hohes CF).
In den hohen ZAs bringt zudem das Verbrauchen von Gütern sehr viele Ranglistenpunkte - dann greifen vermutlich wieder mehr zur Cheatsoftware um an die Güter zu kommen und sie dann im Gefecht durchzubringen. Aber auch ehrliche von Hand Schleifer könnten sehr viele Punkte machen - würde der ohnehin kaputten Rangliste aus meiner Sicht nicht gut tun.

-------------------

Was mir hier weiter auffällt: Diejenigen, die ohnehin viel verhandeln, scheinen überwiegend kein Problem damit zu haben dass es keine Autoverhandlung gibt. Diejenigen, die sich das wünschen, scheinen eher die Kämpfer zu sein. Ob "ich habe keine Lust am Tag 10 Minuten zu verhandeln" es wirklich wert ist das Balancing derart massiv zu verändern?

Ich bin nach wie vor gegen den Vorschlag.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Ich finde es ehrlich gesagt erstaunlich, dass nicht mehr für den Vorschlag gestimmt haben. Hätte persönlich jetzt erwartet dass viel mehr dafür stimmen als dagegen, denn grds ist es ja ohne Frage im ersten Moment eine Vereinfachung. Insbesondere da viele sich eher nicht über mögliche Konsequenzen Gedanken machen und keine Lust haben die ganze Debatte hier zu lesen war ich davon ausgegangen, dass es eher so gegen 70+ dafür tendieren wird. Dass es recht ausgeglichen ist ist für mich noch mehr ein Hinweis, dass da viele bedenken haben. Mal schauen was passiert, ich rechne ganz ehrlich ohnehin nicht dass da irgendwas von inno kommt, da gibt es Vorschläge die viel leichter umzusetzen sind und von viel mehr gewünscht werden und schon lange weitergeleitet sind und trotzdem bisher nichts passiert ist ^^

 

[tsange]

User wünschen sich immer wieder mal irgendwelche Vereinfachungen und alle heiligen Zeiten bringt Inno auch die eine oder andere Vereinfachung. Allerdings nicht unbedingt welche aus vorgebrachten Uservorschlägen, die ja grundsätzlich gemäss Inno-Vorgaben keine großen Vereinfachungen beinhalten sollen.

Es macht Spass, Diskussionen zu verfolgen und das Pro und Kontra zu besprechen. Aber es geht um nichts, es ist eine rein "akademische" Diskussion ins Blaue hinein.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Finde ich gleich aus mehreren Gründen schlecht:
- aktuell kann es bei annähernd gleich starken Gilden auf der Karte durchaus einen Unterschied machen, welche Gilde sich schon mehr zermürbt hat. Wir hatten es mehrfach, dass wir den Start und die Mittagsrunde gewonnen haben, abends aber jedes Race verloren. Das würde sich nicht mehr drehen wenn man bei Autoverhandeln auch auf hoher Zermürbung noch schnell wäre (und die meisten grossen Spieler könnten sich das in Situationen, in denen es darauf ankommt, auch leisten).
- in Folge dessen würde auch das taktische Element Gegner in die Zermürbung zu schicken um später bessere Chancen in Races zu haben wegfallen
- innerhalb der Gilden würden vermutlich noch mehr Begegnungen an die grossen Vielkämpfer gehen, die die Zeit haben in vielen Runden dabei zu sein und die aktuell aber zumindest irgendwann langsamer werden - zumindest bis ihre Güterbestände wegverhandelt sind (ich habe ca 200k aus meinem aktuellen ZA auf Halde und etwa 150k aus dem davor

Das waren genau die Punkte auf die ich hinaus wollte, kann das nur manchmal schwierig in Worte fassen. Die Probleme mit dem balancing sind da einfach gravierend. Nicht nur dass dann bei höherer zermürbung die Spieler dann nicht mehr unbedingt langsamer werden, es kommt dann auch öfter vor dass Spieler die zu hoch sind um noch kämpfen zu können trotzdem schnell Punkte machen können. Ich habe schon zermürbungsgefechte durchgezogen und das wäre ein gravierender Nachteil für die gilde die weniger starke Spieler hat, wir haben so schon eigentlich stärkere gilden schlagen können weil wir sie gezielt ständig mit wenig belas kämpfen lassen haben.

 

[Quax]

Wie kommen Leute auf nur 10 Sekunden für eine komplette Verhandlung? In der GEx, meinetwegen. Da hat man als PC-Spieler den FoE-Helfer zur Verfügung und kann einfach die angezeigten Zahlentasten drücken statt sich mit Klicken abzuplagen (könnte dann sogar etwas weniger sein als 10 Sekunden). Aber in GG?....

.......Dass das mal in 10 Sekunden klappt bezweifle ich nicht. Manchmal hat man halt Glück, insbesondere bei den 4-Güter-Verhandlungen. Aber von der durchschnittlichen Verhandlungsdauer ist das meiner Meinung nach noch ein gutes Stück weg.

Deshalb hatte ich geschrieben "bei 5 Gütern", Und da braucht man wirklich nicht mehr als 10 Sekunden. Die Güter kann man auch ohne den Helfer mit den Tasten auswählen. Da ist die Geschwindigkeit doch kein Problem.

 

[Thea Augusta]

Es macht Spass, Diskussionen zu verfolgen und das Pro und Kontra zu besprechen. Aber es geht um nichts, es ist eine rein "akademische" Diskussion ins Blaue hinein.

Da gebe ich Dir recht. Hier weiss man ja auch dass vermutlich nichts davon umgesetzt wird und es bei grauer Theorie bleibt - da macht es einfach Spaß es gedanklich mal durchzuspielen.

Ärgerlicher ist es wenn es solche Diskussionen vor der Einführung von neuen Features gibt und die Community sehr genau erkennt was problematisch werden könnte (Stichwort Bevorzugung von Grossgilden im Gefecht, Stichwort viel zu große Leistungsunterschiede in der Spitze im GG für ein Ligensystem) und das wird einfach ignoriert.

Ich glaube hier sind genug erfahrene Spieler aktiv um Gefahren von Ideen rechtzeitig zu erkennen, oder auch Missbrauchspotenzial. Vermutlich würden sich viele Dinge, würden die Vorschläge umgesetzt, tatsächlich ähnlich entwickeln wie hier vorhergesagt

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Wie kommen Leute auf nur 10 Sekunden für eine komplette Verhandlung? In der GEx, meinetwegen. Da hat man als PC-Spieler den FoE-Helfer zur Verfügung und kann einfach die angezeigten Zahlentasten drücken statt sich mit Klicken abzuplagen (könnte dann sogar etwas weniger sein als 10 Sekunden). Aber in GG?
Ich verhandel nach ähnlicher Logik wie der FoE-Helfer, also recht effizient - weigere mich aber meistens Dias zum Lösen einzusetzen.

Es ging um eine einzelne Verhandlung. Deshalb sprachen wir ja auch von 20 Verhandlungen, da man um die 15 Verhandlungen für die burg zu erreichen im Schnitt vermutlich so 20 Verhandlungen starten muss. Ein abbrechen einer Verhandlung gilt dann als eine Verhandlung und das neustarten als neue. Ging bei meinem Punkt ja nur um die Frage wie lange es dauert die paar Verhandlungen für die burg zu machen.

Und hinzu kommt dass ich app spiele. Da geht das auswählen erheblich schneller als am PC und ich vertippe mich deutlich seltener. Ich hab mir da längst eine Logik eingeprägt und weiß fast immer sofort was ich als nächstes auswählen werde wenn ich den zwischenstand sehe. Am längsten dauern da noch die animationen, sonst würde es deutlich unter 10 Sekunden sein (die kann man sehr gerne mal deaktivieren, das würde ich umgehend begrüßen).

 

[Mr.Black181]

Wäre das Balacing-Problem denn noch gegeben, wenn eine Auto-Verhandlung nur 1 Vorrückpunkt bringen würde und mit steigender Zermürbung mind. bei Auto-Verhandlungen die Schwierigkeit steigt, bzw. in dem Fall dann die Wahrscheinlichkeit sinkt?

 

[Thea Augusta]

Wäre das Balacing-Problem denn noch gegeben, wenn eine Auto-Verhandlung nur 1 Vorrückpunkt bringen würde und mit steigender Zermürbung mind. bei Auto-Verhandlungen die Schwierigkeit steigt, bzw. in dem Fall dann die Wahrscheinlichkeit sinkt?

Aus meiner Sicht nicht. Aktuell wird man mit steigender Zermürbung langsamer. Sowohl wenn man weiter kämpft, als auch wenn man aufs Verhandeln umsteigen muss.
Autoverhandeln wäre aber, egal auf welcher Zermürbung, immer schnell.

 

[Mr.Black181]

Autoverhandeln wäre aber, egal auf welcher Zermürbung, immer schnell.

Ja, deswegen meinte ich, müsste die Wahrscheinlichkeit in Abhängigkeit zur Zermürbung sinken. So würde es bei hoher Zermürbung noch teurer werde und man würde ebenso langsamer werden.
50% = 2 Auto-Verhandlungen
30% = 3 Auto-Verhandlungen
20% = 5 Auto-Verhandlungen
…


Die Alternative, dass man es einfach insgesamt „angleicht“ gefällt aber auch kaum jemandem, oder?

Kampf geht manuell, dauert länger, ist dafür günstiger, bringt 1 Punkt
Kampf geht automatisch, geht schneller, ist dafür teurer, bringt 1 Punkt
Verhandlung geht manuell, dauert länger, ist dafür günstiger, bringt 1 Punkt
Verhandlung geht automtaisch, geht schneller, ist dafür teurer, bringt 1 Punkt

Kampf wird mit der Zeit nicht nur teurer, sondern der Erfolg auch stetig unwahrscheinlicher.
Verhandlung wird (dann) mit der Zeit nicht nur teurer, sondern der Erfolg auch stetig unwahrscheinlicher.

Es sind erst 6 verschiedene, ab Z21 sind es 7, ab Z41 dann 8, ab Z61 sind es 9, … alternativ in 30er statt 20er Schritten.

Dann müsste eine Auto-Verhandlung aus meiner Sicht auch nicht soo viel teurer werden als die manuelle.
Die KI nimmt bei 6 verschiedenen je Slot 1 aus 6, 1 aus 5 und 1 aus 4. Ich sehe am Ende was die KI gemacht hat und zahle dementsprechend. Manuell ist man effiziente…. und schafft vielleicht auch noch eine mit 9 verschiedenen, die die KI dann fast nie hinbekommt - analog zum Kampf.

Je mehr Kampfboni/Einheiten man hat, desto höher in der Zermürbung kann man kämpfen.
Je mehr Güter man hat, desto höher in der Zermürbung kann man verhandeln.

 

[Skorpion the 7th]

Diese ganze Argumente, ja dann kann man ja endlos handeln ist ja Falsch. Eure „riesen“ Bestände verpuffen schneller als ihr denkt auf hoher ZM. Erst Recht wenn die Kosten hochgeschraubt werden das sich das innerhalb kürzester Zeit selbst reguliert.

Gegen die Geschwindigkeit hatte ich ja eine Drosselung bereits in den raum geworfen. Nicht das Handeln noch Konkurrenzfähig werden würde

 

[Gusstav]

Diese ganze Argumente, ja dann kann man ja endlos handeln ist ja Falsch. Eure „riesen“ Bestände verpuffen schneller als ihr denkt auf hoher ZM. Erst Recht wenn die Kosten hochgeschraubt werden das sich das innerhalb kürzester Zeit selbst reguliert.

Gegen die Geschwindigkeit hatte ich ja eine Drosselung bereits in den raum geworfen. Nicht das Handeln noch Konkurrenzfähig werden würde

Nach zehn runden Schachbrett mal einen richtigen Kampf zu haben bei den es sich lohnen würde auch mal zu verhandeln frisst nicht so schnell den Bestand auf... Gerade wenn man wie gesagt die vorherigen 20 Wochen nicht ein gut ausgeben musste kann man die eine Woche mal was raus schmeißen. Man bekommt ja danach eh wieder die Schachbrettrunden um wieder zu sammeln wenn es denn wirklich so in den Keller gehen sollte.

Bei der Drosselung wäre ich bei dir.

 

[Thea Augusta]

Nach zehn runden Schachbrett mal einen richtigen Kampf zu haben bei den es sich lohnen würde auch mal zu verhandeln frisst nicht so schnell den Bestand auf... Gerade wenn man wie gesagt die vorherigen 20 Wochen nicht ein gut ausgeben musste kann man die eine Woche mal was raus schmeißen. Man bekommt ja danach eh wieder die Schachbrettrunden um wieder zu sammeln wenn es denn wirklich so in den Keller gehen sollte.

Sehe ich genauso. Ich würde den Autohandel-Turbo nur schalten wenn es nötig ist. Bei Races auf hoher Zermürbung, wenn durchs Tauschen das Kämpfen langsamer wird oder gar nicht mehr geht. So oft kommt das nicht vor. Zum einen hat man selten die Gegner, die es nötig machen, zum anderen reize ich auch nicht sehr oft meine Zermürbung so weit aus, dass es überhaupt notwendig wäre.
Klug, massvoll und gezielt eingesetzt würden meine Güter Bestände schnelles Verhandeln auf hoher Zermürbung per Autobutton lange erlauben. Und das, obwohl ich nicht intensiv schleife. Was ja auch noch eine offene Option wäre.

 

[afri84]

Finde den Vorschlag sehr gut. Ich sehe auch nicht ein Problem darin, wenn sich die Anzahl der Kämpfe und Verhandlungen in den GG angleichen. Genau das könnte doch eventuell das Balancing der Güter in die richtige Richtung rücken und wieder für Nachfrage sorgen.

Persönlich würde es mir aus demselben Grund wie dem TE gefallen. Manuelles Verhandeln ist einfach öde und deshalb lasse ich meine Diplomatischen Geschenke auch täglich verfallen.

 

[Gusstav]

Wer in höheren zas überlegt wie er am besten seine Güter zum Fenster rausschmeißen kann sollte sich auch mal über andere Lösungen Gedanken machen. Es gibt ja zum Beispiel noch sowas wie den Handel und andere Mitglieder der gilde oder so da gibt es genug Möglichkeiten etwas gescheites damit anzufangen.

 

[Skorpion the 7th]

Wer in höheren zas überlegt wie er am besten seine Güter zum Fenster rausschmeißen kann sollte sich auch mal über andere Lösungen Gedanken machen. Es gibt ja zum Beispiel noch sowas wie den Handel und andere Mitglieder der gilde oder so da gibt es genug Möglichkeiten etwas gescheites damit anzufangen.

Soll das jetzt ein Argument gegen den Vorschlag sein?

 

[Gusstav]

Bei dem Argument ging es mir um den Kommentar nachfrage und balancing der Güter. Man muss in seinem za keine mehrere 100k ansammeln. Wer das macht weiß halt nicht besseres damit anzufangen.

 

[Skorpion the 7th]

Bei dem Argument ging es mir um den Kommentar nachfrage und balancing der Güter. Man muss in seinem za keine mehrere 100k ansammeln. Wer das macht weiß halt nicht besseres damit anzufangen.

Achso naja wenn man im letzten ZA ist zb dann häuft sich das automatisch an. Und selbst dann ist es ok wenn Leute daraus durch Autoverhandlungen einen „vorteil“ bekommen solange er im Rahmen des Balancings ist.

 

[Volarn]

Naja, wann kommt der 'für Heute alles erledigt' Button? Wenn ich merke ich verbringe zuviel Zeit im Spiel dann ist die Lösung doch naheliegend. Geh raus, triff dich mit Freunden oder was auch immer. Las das Spiel Spiel sein und gut ist.
Warum dann immer nach Spielveränderung 'schreien'? So das man mit wenig bis keinem Aufwand das selbe erreicht wie diejenigen die die Zeit gerne 'investieren'? Finde ich nicht gut. Also Von mir ein dagegen.