Sonstiges Automatische Verhandlungen (Auto-Verhandlungen) analog zum Auto-Kampf

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Mich nerven Verhandlungen. Das ist ein implementiertes Mini-Spiel, zu dem ich durch Frachter und die neuen Burg-Punkte viel zu oft genötigt werde, obwohl ich gar nicht möchte. Natürlich steht mir frei, einfach keine Verhandlungen zu machen - ich habe aber gerne sowohl die Frachter-Belohnungen als auch die Burg-Punkte und wäre daher froh, wäre das einfach „einfacher“.

Ich schlage daher vor, dass eine „Auto-Verhandlung“ analog zum „Auto-Kampf“ eingeführt wird. Nachfolgend einige Gedanken dazu, wie man das gestalten könnte, die in den Details noch konkretisiert werden müssten, sofern die Idee überhaupt Zustimmg findet.

Eine Verhandlung besteht aus 3 Runden mit je 5 Slots. Im schlechtesten Fall muss ich bei einer Runde 15x etwas setzen, egal ob ich dann gewinne oder verliere. Da man häufig schon in der ersten oder zweiten Runde Treffer hat, ist es im Durchschnitt weniger.

Eine Auto-Verhandlung darf gerne teurer sein und eine geringere Chance auf Erfolg haben als eine manuelle Verhandlung. Analog sind auch die Verluste höher bzw. die Gewinnchance häufig geringer, kämpft man per Auto-Kampf.

Hierfür könnte eine Verhandlung immer fix 15x den Einsatz kosten - und es wird aufgerundet.

Formel:
15 Versuche / Anzahl Güter = Faktor
Faktor * Anzahl Güter je Versuch = Kosten je Gut

Beispiele:
4 verschiedene Güter und je 2 Güter pro Versuch: 15 / 4 = 3,75 und 3,75 * 2 = 8 je Gut (gerundet). Gesamtkosten 32 Güter
5 verschiedene Güter und je 1 Gut pro Versuch = 15 / 5 = 3 und 3 * 1 = 3 je Gut. Gesamtkosten 15 Güter
6 verschiedene Güter und je 4 Güter pro Versuch = 15 / 6 = 2,5 und 2,5 * 4 = 10 je Gut. Gesamtkosten 60 Güter.

Sind Münzen/Vorräte/Medaillen oder Spezialgüter gefordert, wird der Basis-Wert analog mit dem Faktor multipliziert.

In Abhängigkeit der Anzahl der verschiedenen Güter sollte es eine Gewinnchance geben. Wahrscheinlichkeitsrechnung im Studium ist bei mir zu lange her, daher nur zur Veranschaulichung Beispiele:
2 verschiedene Güter = 100%
3 verschiedene Güter = 100%
4 verschiedene Güter = 80% / 100% bei 4 Versuchen
5 verschiedene Güter = 65% / 80% bei 4 Versuchen / 100% bei 5
6 verschiedene Güter = 50% / 65% bei 4 Versuchen / 80% bei 5 / 100% bei 6
7 verschiedene Güter = 35% / 50% bei 4 Versuchen / 65% bei 5 / 80% bei 6 / …

Die Wahrscheinlichkeit soll dabei gerne etwas geringer sein, als es üblicherweise durch eine manuelle Verhandlung ist. Müsste man dann mal genauer ausrechnen.

War eine Verhandlung nicht erfolgreich, soll gerne weiterhin die Möglichkeit bestehen mit 10 Diamanten einen weiteren Versuch zu haben. Der 10 Dia-Button könnte immer die Wahrscheinlichkeit der niedrigeren Stufe haben. Nutze ich den Boost für den 4. Versuch bei der GEX, steigt die Wahrscheinlichkeit ebenso auf die niedrigere Stufe (bspw. 4 verschiedene Güter = 100% statt 80%)

Bei den Gefechten sollten die Vorrückpunkte aufgrund der möglichen Zeitersparnis eventuell auf 1 reduziert werden. Falls das nicht gewünscht ist, sollten nicht nur die Kosten sondern auch die Schwierigkeit geringfügig mit der Zermürbung steigen (bspw. je 20 Zermürbung gibt es ein weiteres Gut zur Auswahl). Falls auch das nicht gewünscht ist, könnte jede Auto-Verhandlung 1 oder 2 Diamanten kosten - das wäre alternativ auch für alle Auto-Verhandlungen eine Option und zumindest ich würde trotzdem draufklicken.

Sieht sich ein Spieler eher als Händler statt als Kämpfer, wäre so der Nachteil des übermäßigen Zeitbedarfs reduziert, wenngleich die Auto-Verhandlungen mehr Güter kosten und nur mit einer leicht geringeren Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führen. Ähnlich, wie sich auch Kämpfer zwischen Auto und manuell entscheiden können.

Ein Händler muss nicht manuell kämpfen - warum muss ein Kämpfer manuell verhandeln?

Ich selbst bin Kämpfer, habe weder ein Chateau noch übermäßig viele Güter und möchte nur einfach nicht mehr verhandeln müssen, egal ob es teurer ist.

Gefahren:
1) Größere Spieler könnten kleineren Güter verschenken und so eine höhere Teilnahme an den Gefechten durch Verhandlungen ermöglichen - geht aber auch jetzt schon, ist nur zeitaufwendig.
2) Einige Spieler sitzen auf sehr großen Güterbeständen und können bis zu einer sehr hohen Zermürbung verhandeln - das kostet dann aber auch entsprechend viel, geht nur bis die Bestände knapp werden und ist dann verdient.
3) Güter können mit einem hohen Chateau in großen Mengen „erzeugt“ werden - ja, aber das ist selbst ist schon zeitaufwendig genug und darf dann gerne belohnt werden.
4) Zum Gefechtstart die erste Provinz ohne Lager mit Verhandlungen erledigen um die Zermürbung niedrig zu halten funktioniert für den Fall einer Reduzierung der Vorrückpunkte nicht mehr.
5) Der 15min Boost für den 4. Versuch könnte durch Auto-Verhandlungen für mehr Verhandlungen genutzt werden.
 
Grund für die Idee
Höherer Spielspaß durch die Möglichkeit einer wesentlichen Zeitersparnis bei höheren Kosten.
Gefahren der Idee
Siehe Auflistung in der Beschreibung
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja
Zuletzt bearbeitet:
Ich finds mal wieder echt bedenklich, wie so nen qualitativ hochwertiger Vorschlag bereits in der 1. Antwort (!) komplett niedergemäht wird. starke Leistung @Kalliope 2608 die Stolze! So motiviert man die Leute, sich hier weiter einzubringen.
Ich finde die Idee und den Ansatz nicht verkehrt. Balancing für die GG als Problem wurde genannt, seh ich auch so. Auch das eine Verhandlung dann eben keine "Verhandlung" mehr wäre.
Aber wenn man sich mal ganz objektiv die Entwicklung des Spiels anschaut, ist es doch nur ne Frage der Zeit, bis das so oder so ähnlich im Spiel eingeführt wird.
Der liebe Quax wird ja hier auch nie müde zu erzählen, das früher manuell gemoppelt wurde.
Den Autokampf-Button, so wie er jetzt ist, gibt es auch erst seit Dezember 2017. Vorher musste man auf Kampf und dann den Button drücken. Man stelle sich das mal jetzt vor, gerade in den GG.
Habe auch noch nicht gelesen, dass sich das jemand zurück wünscht, nur um mehr Zeit dafür verbrauchen zu dürfen. ;)
Am Ende treibt Inno doch die Entwicklung selbst in diese Richtung und ich denke solche oder ähnliche Ideen stehen dort schon lange auf der Agenda.
 
Und nochmal. Die Verhandlungen sind doch nur da um dort weiter zu machen wo man sonst spielerisch nicht mehr weiter kommt. Das Spiel an sich war doch schon immer auf das kämpfen ausgelegt... wer es also durch sein können nicht schafft weiter zu kommen sollte lieber froh sein das es die möglichkeit gibt weiter zu verhandeln und muss die zeit dafür in Anspruch nehmen. Wer diese Zeit nicht hat sollte sich nochmal Gedanken drüber machen was für eine Art Spiel FoE ist. Es gibt viele Möglichkeiten sehr viel Zeit im Spiel zu lassen. Wer was wielange macht ist jedem selbst überlassen und deswegen finde ich solche Beiträge zur Spielvereinfachung und Zeitersparnis echt fragwürdig.
Und dann sind wir auch wieder da " macht das Spiel für mich einfacher"
 
wie so nen qualitativ hochwertiger Vorschlag
Wo ist der hochwertig? Geht doch nur darum sich ne Zeitersparnis zu verschaffen aus welchen Gründen auch immer. Wenn ich dann noch lese zu 100% gewinnen da iss doch alles klar. Geht nur um den eigenen Vorteil. Wer die Zeit nicht hat die paar Minuten ne VH zu machen der soll sie lassen oder weniger sich aufhalsen , wie zig Welten spielen, aber sich über den Zeitaufwand im Spiel beschweren.
 
Wenn es darum geht etwas zu vereinfachen dürften 90% der Vorschläge nicht weitergeleitet werden.

Warum wurden wohl Autokämpfe eingeführt? Genau um es zu beschleunigen, also zu vereinfachen. Das gleiche gilt für den "Helfen Button". Wurde eingeführt um alles schneller zu machen. Ich selber warte nur darauf, das evtl. irgendwann man ein "Alle Moppeln" Button kommt :)

Ich finde die Idee selber gut. Nur stell ich mir grad schwierig vor was die Berechnung der Vorrückpunkte angeht. Ist denke ich nicht so einfach dies zu splitten (1 Punkt bei Auto, 2 Punkte bei Manuell)
 
Alleine wegen diesem Balancing Problem bin ich klar dagegen.

Ja, das Problem sehe ich auch. Hätte ich ja auch im Vorschlag selbst schon angesprochen. Wäre es nicht aber möglich dafür Lösungen zu finden?

Bedenken kommen ja eigentlich nur bezüglich GG:
1) Man könnte die Funktionalität ja auch nur für Verhandlungen in Quests oder täglichen Herausforderungen, auf der Karte der Kontinente und der GEX anbieten, GG bleibt als einziges manuell?
2) Es wurde schon erwähnt, man könnte die Vorrückpunkte für Auto-Verhandlungen auf 1 reduzieren und nur manuelle bei 2 belassen
3) Man könnte mit steigender Zermürbung auch die Schwierigkeit von Verhandlungen in den GG erhöhen, statt nur die Kosten
4) Man könnte auch nur bei Auto-Verhandlungen die Zermürbung berücksichtigen. Bei steigender Zermürbung sinkt die Wahrscheinlichkeit der Auto-Verhandlung, bis sie igendwann bei 0% ankommt. Manuell bleibt gleich
5) Die Auto-Verhandlungen könnte je 1 Dia kosten, dass man bei sehr großen Güter-Beständen zwar viel machen könnte, es dann aber auch viele Dias benötigen würde

Ideen gibt es ja also schon um negative Auswirkungen auf das Balancing - und hier ja eigentlich nur GG - zu verhindern?

Wer diese Zeit nicht hat sollte sich nochmal Gedanken drüber machen was für eine Art Spiel FoE ist. Es gibt viele Möglichkeiten sehr viel Zeit im Spiel zu lassen. Wer was wielange macht ist jedem selbst überlassen und deswegen finde ich solche Beiträge zur Spielvereinfachung und Zeitersparnis echt fragwürdig.

Es gibt halt verschiedene Spielertypen. Gelegenheitsspieler die sich im Griff haben, teilweise schon sehr lange spielen und das gemütlich angehen - und ebenso viele, die sich selbst schwer kontrollieren können, eher nach dem Motto „ganz oder gar nicht“ spielen und versuchen so viel mitzunehmen wie irgendwie möglich. Ich zähle da leider eher zu letzterer Gruppe.

Von dieser Gruppe hören auch regelmäßig mal sehr große Spieler auf, weil es „zu viel“ wird und/oder mehr und mehr langweilige Routine. Ständig ist irgendwo irgendetwas. Es fällt aber schwer, Inhalte einfach ignorieren und nicht zu machen. Klappt sicher immer mal, aber auch mal nicht. Merkt man aber, man schafft das alles nicht mehr so wie man gerne würde, verliert man automatisch auch etwas den Spaß. Da meine ich gar nicht die GG, sondern insbesonders alles andere.

Für mich gehören da bspw. Verhandlungen zu. Das könnte man zur Steigerung des Spielspaßes vereinfachen, ist man bereit dafür einen kleinen Teil mehr zu bezahlen. Mich nervt auch die KdK tierisch. Keine Ahnung warum jemand auf die Idee kam, im AST die Erkundungen auf 1h, 4h, 8h und 24h zu setzen. Da ist IMMER ein Ausrufezeichen - jaja, ich muss ja da die kleinen Erkundungen nicht machenm schon klar. Ich glaube dazu mache ich mal einen neuen Vorschlag…

Wenn ich dann noch lese zu 100% gewinnen da iss doch alles klar. Geht nur um den eigenen Vorteil.

Also in meinem Vorschlag stand es sollte teurer sein als manuell und weniger wahrscheinlich als manuell. Da stand auch es darf n Dia kosten. Da stand ebenso, man könnte die Vorrückpunkte für Auto-Verhandlungen reduzieren.

Bitte bitte schreib hier nicht mehr, wäre das möglich? Selbst bei dem Kommentar, auf den du dich beziehst, war die Rede von 50% wenn es bei 2 Vorrückpunkten bleibt, wenn man es auf 1 reduziert sollten es 100% und ein „Kauf“ statt Zufallsgenerator sein
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde gerne mal sehen wie groß der Aufschrei wäre wenn wir den autokampf wieder entfernen. Dann komme ich mit diesen sinnbefreiten Argumente ala „na dann lasst es doch weg“ oder „ spielvereinfachung“ etcpp. Diese Argumentationsbasis ist leider ziemlicher non sense. Da inno ja schon gezeigt hat das Dinge beschleunigt werden, weil es sonst zeitlich ûberhand nimmt.
 
Nun dem kann ich so nicht zustimmen, das mag in topgilden der Fall sein wo man eh oft kaum seine maximale zermürbung erreicht, in meiner gilde auf v wird auch viel verhandelt. Da sind viele Spieler, Inklusive mir, wenn die maximale zermürbung erreicht ist und ein rennen ansteht die dann stattdessen verhandeln. Insofern ist fast niemand definitiv stark übertrieben.

Ich verhandel sehr regelmäßig im Gefecht, in der Regel auf 3er oder 4er Provinzen mit schlechter BL Lage, hin und wieder auch wenn es kämpfend wegen zu hoher Zermürbung nicht mehr weiter geht und noch was wichtiges geholt werden muss.

Ich bin gegen den Vorschlag.

Zum einen wegen der bereits angesprochenen Probleme dann eine sinnvolle Lösung für die Vorrückpunkte zu finden.
Zum anderen bin ich aber auch sowohl bei @Ashelia Bnargin Dalmasca Argument, dass ein Autoverhandeln eine klare Bevorzugung großer Spieler wäre, zum anderen bei @Quax Argument, dass Autokampf sehr wohl noch etwas mit Kampf zu tun hat, Autoverhandeln aber reines Glücksspiel wäre. Um auf hoher Zermürbung noch mit Autokampf durchzukommen muss man wissen was man tut und die Einheiten passend zum Gegner aufstellen. Oder auch mal einen Kampf zumindest manuell beginnen. Ohne Nachdenken nur klicken geht nur wenn man noch ein Stück weg vom Limit ist. Das wäre beim Autoverhandeln nicht gegeben.
 
Ich würde gerne mal sehen wie groß der Aufschrei wäre wenn wir den autokampf wieder entfernen. Dann komme ich mit diesen sinnbefreiten Argumente ala „na dann lasst es doch weg“ oder „ spielvereinfachung“ etcpp. Diese Argumentationsbasis ist leider ziemlicher non sense. Da inno ja schon gezeigt hat das Dinge beschleunigt werden, weil es sonst zeitlich ûberhand nimmt.

Meine Argumentationsbasis ist eine komplett andere, auf dem Aspekt der Vereinfachung beziehe ich mich ja gar nicht (bin ja z.B. auch für ein Button zum alle Moppeln), nur dass es wie Quax und Thea korrekt ausführen mit Verhandlung nichts mehr zu tun hat, während Autokampf definitiv noch was mit Kampf zu tun hat und dass es meiner Meinung nach starke Auswirkung auf das Balancing hat. Das sehe ich durchaus als starke Gegenargumente.
 
Es sind leider auch ein paar durchaus valide Gegenargumente oder „Probleme“ dabei.

Gehe ich mal zurück, was ich für mich persönlich eigentlich gerne hätte: Es wäre die Nutzung der 9 Frachter-Chancen und der Erhalt der Burg-Punkte, ohne das ich verhandeln muss. Ich kämpfe bei den GG, auf der KdK die Gütererkundungen und auch die 64 GEX - und bei allem baue ich täglich nur für dem Frachter und die Burg ein paar Verhandlungen ein.

Gibt es dafür keine gute andere Lösung, ja, steht mir ja defintiv frei auf Frachter und Burg zu verzichten. Möchte ich „Belohnungen“ muss ich mir diese verdienen - da kann man leider gar nichts gegen sagen.

Ich mache die Verhandlungen aber trotzdem und bin genervt :) Vielleicht einfach ne Therapie?

Mit dem Vorschlag wollte ich erreichen, dass ich mir die Verhandlungen gegen Güter „erkaufen“ oder diese „überspringen“ kann, es aber als Verhandlung für Frachter und Burg zählt. Ob das auch bei GG funktioniert oder nur überall anders und ob es eine Wahrscheinlichkeitsrechnung oder wirklich ein „Kauf“ ist, war mir dabei eigentlich eher nebensächlich.

Ich spiele ein Langzeit-Strategiespiel und um alle guten LGs nutzen zu können und für die Burg als „aktiv“ zu zählen, muss ich täglich x-mal so ein kleines blödes Mini-Spiel spielen - oder ich komme halt langsamer vorwärts. Notfalls finde ich mich damit ab - würde mich aber auch freuen, hat jemand eine andere/bessere Idee als ich sie hatte.
 
Lange darüber nachgedacht aber es scheitert bei mir weiterhin an den erwähnten Randparametern.
Dennoch finde ich den Vorschlag gut, Verhandlungen fressen einfach viel zu viel Zeit.
Einige Gegenargumente halte ich zwar für durchaus valide, jedoch überwiegen für mich die Pro-Argumente, beispielsweise halte ich dieses für unterschätzt:
Ich bin für den Vorschlag. Allein schon, weil es Güter wieder zu einer sinnvollen Ressource machen würde (derzeit ist nur Kampfkraft und FP relevant).


@Kalliope 2608 die Stolze ich muss hier meine Vorredner unterstützen: du fällst in diversen Vorschlagthreads schon enorm mit deiner „gegen alles“ Haltung auf.
Klar, muss man auch irgendwo respektieren, fällt einem aber bei Wort- &Tonwahl, sowie an den Haaren herbeigezogenen und teilweise vorwurfsvoll formulierten Gegenargumente nicht immer leicht.
Nur ein Auszug:
Och, sehe ich da Wasser in deinen Augen. Keine Angst das werde ich schon. Viel leicht spielste keine 11x Welten, da haste auch Zeit mal eine VH zu machen.
Das muss doch nicht sein?
 
Bin ja eigentlich für den Vorschlag, ich denke aber gerade bzgl. der GG müsste Inno solch ein feature ausgiebig auf dem Beta Server testen, um da ein vernünftiges Balancing zu finden, dies bezweifle ich aber und sehe nicht, das Zeit und Ressourcen in einen solchen Vorschlag gesteckt werden, der am Ende vielleicht nie realisiert wird.
 
Ich finde den Vorschlag sehr sinnvoll. Wie schon vorher angemerkt wird das Spiel immer komplexer und da finde ich eine Vereinfachung der monotonen Spielinhalte sehr hilfreich. Das erhöht auch den Spielspaß wenn ich weniger Zeit mit banalem geklicke verbringen muss und mich auf auf die vielen verschiedenen Inhalte, auf Städteverwaltung und Taktik konzentrieren kann.
Konkret: Ich finde eine "Autoverhandlung" sollte keine 100%-Chance auf Erfolg haben. Das passt besser zum Spiel und macht es interessanter. Von mir aus kann man sich mit Diamanten aber den 100%-Erfolg erkaufen. Die Kosten der Autoverhandlung sollten wie auch die normale Verhandlung an den Zermürbungswert gebunden sein.
 
Meine Argumentationsbasis ist eine komplett andere, auf dem Aspekt der Vereinfachung beziehe ich mich ja gar nicht (bin ja z.B. auch für ein Button zum alle Moppeln), nur dass es wie Quax und Thea korrekt ausführen mit Verhandlung nichts mehr zu tun hat, während Autokampf definitiv noch was mit Kampf zu tun hat und dass es meiner Meinung nach starke Auswirkung auf das Balancing hat. Das sehe ich durchaus als starke Gegenargumente.
Dich und Quax habe gar nicht angesprochen weil es richtigen Gegenargumente sind, über die man diskutieren kann und sollte.

Aber so manch einer bringt hier „Gegenargumente“ die leider komplett unsinnig sind nur um dagegen zusein.
 
… mit Verhandlung nichts mehr zu tun hat, während Autokampf definitiv noch was mit Kampf zu tun hat

Um was geht es dabei eigentlich genau? Das verstehe ich noch nicht 100%ig. Ist es nur der vorgeschlagene Name „Auto-Verhandlung“, weil es ja keine Verhandlung ist? Falls ja, wenn es „Überspringen“ heißen würde oder stattdessen tatsächlich „Kauf“, noch teurer wäre und immer 100% hätte?

Wie wäre „Bestechung“? Entweder ich mache eine für mich günstigere dafür zeitaufwendige Verhandlung oder ich versuche eine etwas teurere dafür schnellere „Bestechung“, um zu bekommen was ich möchte?

… starke Auswirkung auf das Balancing hat.

Wäre das nicht aber nur eine Frage der richtigen Paramter? Ist der Vorteil bspw. so groß, wenn die GG-Verhandlungen per Auto/Überspringen/Kauf nur zu 20% erfolgreich sind? Da steht zwar 50% im Beispiel, aber ist ja nur ein Beispiel. Nimmt man nicht nur die %, sondern zusätzlich auch noch die Güterkosten und es würde das doppelte kosten statt nur geringfügig mehr? … und auch wenn niemand darauf eingeht, finde ich das mit je 1 Dia auch interessant. Macht eine „Massennutzung“ entweder teuer und Inno hätte vielleicht auch noch was davon oder es findet nicht statt.

Ich möchte ja tatsächlich etwas beschleunigen oder direkt fertig haben - üblicherweise Dinge, die Diamanten kosten, mit Ausnahme des Auto-Kampfs
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls ja, wenn es „Überspringen“ heißen würde oder stattdessen tatsächlich „Kauf“, noch teurer wäre und immer 100% hätte?
Dann wäre das ja quasi eine dritte Möglichkeit neben Kampf und Verhandlung. Wäre sicherlich machbar. Würde dann aber sicherlich nicht im Frachter und der Burg zählen. Damit wäre dein ursprüngliches "Problem" gar nicht gelöst.
 
ganz ehrlich, wieviel Zeit verbraucht denn eine manuelle Verhandlung? Eigentlich wenig, nur Gehirnschmalz. Und wie soll es denn gehen bei einer Autoverhandlung. Ich sehe doch gar nicht was das System macht und flupp, meine Güter sind weg.
Manchmal habe ich hier den Eindruck, es ist für viele kein Spiel mehr sondern nur, wann bin ich endlich auf Platz 1?
 
Dann wäre das ja quasi eine dritte Möglichkeit neben Kampf und Verhandlung. Wäre sicherlich machbar. Würde dann aber sicherlich nicht im Frachter und der Burg zählen. Damit wäre dein ursprüngliches "Problem" gar nicht gelöst.

Es könnte eine dritte Möglichkeit sein, ist doch aber alles nur eine Frage der Umsetzung ;) Ich kann aktuell zwischen „Angreifen“ und „Verhandeln“ wählen - das könnte so bleiben. Ich klicke jetzt auf „Verhandeln“, sehe die 5 Slots und könnte Güter wählen. Unten ist ein ausgegrauter Button „Ressourcen oben auswählen“ - erst wenn für jeden Slot Güter gewählt sind wird der Button aktiv und heißt „Bezahlen & Verhandeln“.

Dieser Button wird kleiner und daneben kommt ein neuer aktiver Button. Wie genau der jetzt heißt (Auto-Verhandlung/Überspringen/Kaufen/Bestechen/Schnell-Verhandlung) ist doch erstmal nebensächlich. Drücke ich drauf, erscheint ein kleines Bestätigungsfenster (Abbrechen/Bezahlen) dass die Kosten und die Wahrscheinlichkeit anzeigt. Habe ich bereits die erste Runde verhandelt, wird der Button ausgegraut.

Bei der Verhandlung muss ich 5 Leuten nur einmal das richtige Gut anbieten anbieten, dass sie „zufrieden“ sind und ich habe 3 Versuche das richtige Gut zu finden. Bei einer Verhandlung hat jeder unterschiedliche Interessen und man versucht eine Einigung zu erzielen. Ich habe verschiedene Güter im Angebot und versuche meinem Gegenüber genau das anzubieten, an dem er interessiert ist.

Die (neue) Alternative wäre, allen nicht zwingend nur das richtige, sondern von allem einmalig ein bisschen mehr anzubieten - und zu hoffen, dass sie auch so „zufrieden“ sind. Würde doch in die Story passen?

Ich sehe da eigentlich weniger das Problem, eher das Balacing-Thema bei den Gefechten. Hätte da noch jemand Ideen oder Kommentare zu den bereits genannten?

ganz ehrlich, wieviel Zeit verbraucht denn eine manuelle Verhandlung? Eigentlich wenig, nur Gehirnschmalz.

Keine Ahnung, vielleicht 30 Sekunden je Verhandlung? Brauche ich 20 Versuche um am Tag 15 zu schaffen wären das also 10 Minuten pro Tag? Das finde ich für ein anderes integriertes Mini-Spiel, das vielleicht nicht jeder jeden Tag mag, nicht unwesentlich - und jetzt bitte nicht wieder ein „du musst ja nicht“ ;)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben